[Franco]

Il confronto che segue vede uno Zeiss C/Y Sonnar 135mm f/2,8 (MM Japan) e un Canon EF 135mm f/2 L su macchina FullFrame. Il confronto corretto sarebbe dovuto essere tra il canon e il Planar 135mm f/2, anche perché la prova è stata effettuata con un soggetto vicino, dove il Sonnar non esprime il meglio di se, ma siccome non posseggo tale ottica, ho utilizzato il Sonnar. Il file è stato convertito dal RAW su ACR, riduzione in PS5 e compressione jpg senza nessun intervento. Il canon e lo zeiss non hanno la medesima focale, il Canon risulta leggermente più’ corto. I diaframmi dichiarati sono attendibili. Il Sonnar ha il tipico colore zeiss, molto caldo. Il canon ha un’eccellente bokeh e un’ottima definizione, una resa omogenea su tutto il fotogramma, un’ottima resa a tutta apertura, una resa cromatica fedele e un’ottimo contrasto. Entrambi vignettano vistosamente a tutt’apertura. Il Sonnar ha una lieve CA, mentre il canon riesce a contenere molto bene l’aberrazione cromatica, grazie alle lenti a bassa dispersione (fluorite). Nulla di nuovo, la performance del canon è ottima, dopotutto si tratta di uno dei migliori 135mm, e risulta superiore in tutto, anche se il sonnar si difende bene quando viene chiuso di un paio di stop. Canon EF 135mm f/2 @ f/2 : [IMG]public/imgsforum/2013/3/8_-_Canon_135mm_f-2a900.jpg[/IMG] Canon EF 135mm f/2 @ f/2,8 : [IMG]public/imgsforum/2013/3/9_-_Canon_135mm_f-2_8a900.jpg[/IMG] Zeiss C/Y Sonnar 135mm f/2,8 @ f/2,8 : [IMG]public/imgsforum/2013/3/5_-_Zeiss_Sonnar_135mm_f-2_8a900.jpg[/IMG] Canon EF 135mm f/2 @ f/4 : [IMG]public/imgsforum/2013/3/10_-_Canon_135mm_f-4a900.jpg[/IMG] Zeiss C/Y Sonnar 135mm f/2,8 @ f/4 : [IMG]public/imgsforum/2013/3/6_-_Zeiss_Sonnar_135mm_f-4a900.jpg[/IMG] Canon EF 135mm f/2 @ f/5,6 : [IMG]public/imgsforum/2013/3/11_-_Canon_135mm_f-5_6a900.jpg[/IMG] Zeiss C/Y Sonnar 135mm f/2,8 @ f/5,6 : [IMG]public/imgsforum/2013/3/7_-_Zeiss_Sonnar_135mm_f-5_6a900.jpg[/IMG] Nitidezza: [IMG]public/imgsforum/2013/3/prova_135_nitidezza.jpg[/IMG] Ingrandimento Angolo : [IMG]public/imgsforum/2013/3/prova_135_angolo_sn_sotto.jpg[/IMG] Bokeh : [IMG]public/imgsforum/2013/3/prova_135_bokeh.jpg[/IMG]

[Franco]

La coppia prima del match……. [IMG]public/imgsforum/2013/3/leica_90mm_f-2a900.jpg[/IMG]

[valeriobry]

Insomma, che dire, ad averceli entrambi! [amo] Sfumature di differenza e poco più, magari sarebbe interessante vederli confrontati anche sul campo, in primis nel ritratto, dove la vignettatura non è affatto sgradita. Aspettiamo sempre che si renda disponibile un Planar 135mm f/2 per porre il confronto sulle stesse basi. Certo che l’aspetto di uno Zeiss, i suoi rivestimenti in gomma zigrinata, poterlo coccolare in mano soppesandolo… [ado] Grazie per il confronto! [lo]

[corsa46]

interessante questo confronto… (o) ma vorrei precisare che il Sonnar 135 f2/8 è uno degli Zeiss più a buon mercato, lo si trova a 150 euro compreso l’anello adattatore 🙂 e come giustamente fatto notare da fra65 il confronto è “impari” anche se il Sonnar ne esce a testa alta! Il vero confronto dovrà essere fatto con il cugino “ricco” il Planar 135 f2 e visto che ho avuto modo di confrontare il Sonnar con il Planar posso sbilanciarmi nel dire che lo Zeiss ne uscirà vincitore su più prove…. (sopratutto a TA) Dovremmo trovare il modo di far incontrare fra65 con lippolo… 🙂 [can]

[Luppolo]

Più che disponibile ad effettuare un confronto… Mi farebbe piacere andare da Franco… Vedremo Io potrei intanto fare il confronto tra Planar 135 e Sonnar 135

[Franco]

anch’io posso trovare un planar per fare qualche scatto di prova, comunque il match tra sonnar e canon non è finito, appena posso completo la prova con alcuni scatti a lunga distanza, flare, CA….. il “secondo tempo” Filippo, può darsi che ci vediamo prima di quanto tu possa pensare …. 😉 Riguardo il prezzo di mercato del sonnar, si aggira intorno ai 140-180 euro, mentre il costo del canon usato è 3-4 volte superiore, bisogna però considerare che un confronto prezzo/qualità e reso impossibile dalla diversa tipologia dei prodotti, o meglio, troppo influenzato da fattori soggettivi. Se alcuni zeiss o leitz costano cari quanto le attuali ottiche, o addirittura ancora di più’ (vedi il confronto tra zeiss ZE e C/Y, Leitz M vs. leitz M asph, oppure rimanendo in canon, EF50mm f/1 vs f/1,2, tanto per fare degli esempi), non è dovuto al loro valore reale, ma al loro valore di mercato, che è determinato da molti fattori non sempre legati alla qualità (ottica, meccanica, elettronica) di un prodotto, e neppure dalle problematiche dovute all’età (le ottiche non sono eterne, invecchiano!!!) ma influenzati dal collezionismo e dalla rarità (n° pezzi prodotti), oppure dall’impossibilità di utilizzare l’ottica su apparecchiature moderne, motivo per cui, perdendo interesse, perde valore di mercato. Se il sonnar 135mm in questione dovesse andare in produzione oggi, costerebbe almeno quanto il canon, o probabilmente, ancora di più’….. 😉 Buona Pasqua [lo]

[gloster1974]

Posso sempre farlo io il confronto , mi piace come hai gestito il test Franco (o)

[Franco]

Mi fà piacere che l’impostazione della prova sia stata di tuo gradimento, Roberto. Non sono piu’ riuscito a fare la comparativa in esterno (a lunga distanza) tra EF e Sonnar perchè lo zeiss è in trasferta da un’amico (oltretutto anche lui canoniano) ma appena ritorna faccio qualche scatto di prova. Mentre per il Planar la vedo piu’ difficile, perchè dovrei conciliare diverse cose, se riesci, sarebbe un confronto interessante, anche solamente tra sonnar e planar……. [bir]

[marco66]

(tolta la nitidezza) Ma siete sicuri che nella prova abbia vinto il Canon [pen] [lo]

[Franco]

domanda interessante, Marco…… vediamo se qualcuno riesce a dare una risposta 😉

[Autore]

Post