- Questo topic ha 82 risposte, 8 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 6 anni, 4 mesi fa da Luppolo.
-
AutorePost
-
Luglio 1, 2018 alle 8:34 pm #1862178FrancescoPartecipante
Scusa, io non sono veramente un esperto di tecnica, le fotocamere montavano tutte e due il pola.
Non riesco a capire perché il polarizzatore debba creare quelle sfocature. E’ una domanda, non una polemica!
Per il resto, so che sono due fotocamere diverse con due obiettivi diversi, ma il fine era quello di dimostrare che, a dispetto di un aps-c, non sopportavo che invece sul FF ci fosse evidente sfocatura.
Sentendo dire in giro che un ottica progettata per FF è mediamente superiore a quella di un aps-c, evidentemente sono caduto in errore pensando che i difetti fossero meno marcati, proprio in virtù di ottiche studiate meglio.
Tutto qui!PS
Tengo a precisare che la mia passione è fotografare ( risultati a parte ) ma di tecnica ci capisco veramente poco, come è pochissima la mia attrezzatura ed accessori.Luglio 1, 2018 alle 8:38 pm #1862179FrancescoPartecipanteQuanto al resto, non so neanche come postare una foto.
Inoltre, come avete visto, qualche post fa ho fatto un casino per postare qualche foto.Luglio 1, 2018 alle 9:05 pm #1862180albo49PartecipantePuò capitare di acquistare un prodotto difettoso, è raro ma può capitare. Hai visto difetti nel tuo obiettivo che, dalle foto postate, diventa arduo se non impossibile notare in una foto ridotta per il web.
Se metti un filtro, rischi di aggiungere o amplificare eventuali difetti, anche se i filtri sono di buona qualità, tieni conto che in postproduzione puoi simulare l’azione di molti filtri compreso il polarizzatore. Evita i confronti e le prove qualità, concentrati sulla qualità delle foto.
In fondo alla homepage trovi le indicazioni per postare foto nel forum, non è difficile.Luglio 1, 2018 alle 10:07 pm #1862183FrancescoPartecipanteProva
Luglio 1, 2018 alle 10:11 pm #1862184FrancescoPartecipanteE’ talmente ridotta che non si può ingrandire, oltre ad essere un disastro.
Luglio 1, 2018 alle 10:29 pm #1862185albo49PartecipanteBene, parliamo di fotografia.
L’immagine, nella sua semplicità, ha del potenziale. Se ricomponi applicando la regola dei terzi, se aumenti leggermente il contrasto ed aggiungi definizione, nonostante la perdita di qualità dovuta alla compressione (ti consiglio di stare su 500kb), otterresti una foto più che dignitosa. E non mi interessa l’ottica e la fotocamera impiegata.Luglio 1, 2018 alle 10:40 pm #1862187FrancescoPartecipante[quote=”Albo49″ post=680936]Bene, parliamo di fotografia.
L’immagine, nella sua semplicità, ha del potenziale. Se ricomponi applicando la regola dei terzi, se aumenti leggermente il contrasto ed aggiungi definizione, nonostante la perdita di qualità dovuta alla compressione (ti consiglio di stare su 500kb), otterresti una foto più che dignitosa. E non mi interessa l’ottica e la fotocamera impiegata.[/quote]
Diciamo che ho voluto non lavorare su questa foto solo per far notare il discorso dell’inizio del topic.
Per quel che concerne la riduzione, a meno di non aver fatto errori, siamo lì come dici, ovvero a 500kb.
Solo che la mia si vede una schifezza, mentre quelle degli altri no.
Com unque eccola!Attachments:Luglio 1, 2018 alle 10:51 pm #1862189albo49PartecipanteLeggendo le informazioni immagine direi che è 218kb.
Luglio 1, 2018 alle 10:53 pm #1862190FrancescoPartecipanteL’immagine pesa 207kb.
Ho provato 500kb ma niente.Luglio 1, 2018 alle 10:55 pm #1862191FrancescoPartecipante[quote=”Albo49″ post=680939]Leggendo le informazioni immagine direi che è 218kb.[/quote] Eh, di più non riesco a postarla.
Comunque questo tipo di foto le faccio quando vado al paese della suocera per passare un po’ di tempo, specie quando non ho altro di meglio da fare.
Con questo voglio dire che questo tipo di fotografia ( anche se per buona parte fotografo paesaggi ) non è proprio il massimo della soddisfazione per me.Luglio 1, 2018 alle 10:59 pm #1862192albo49Partecipante[quote=”francogoldcanon” post=680941][quote=”Albo49″ post=680939]Leggendo le informazioni immagine direi che è 218kb.[/quote] Eh, di più non riesco a postarla.[/quote]
Quando hai ridotto fino a 218 potevi fermarti a circa 500. Sarà per la prossima foto.Edit.
Vedo solo ora la foto modificata, non hai ricomposto applicando la regola e non hai mantenuto il formato 2:3. Riprova.Luglio 1, 2018 alle 11:03 pm #1862193FrancescoPartecipanteIl problema è che anche a 400 non andava bene.
Mi diceva che avevo ecceduto nelle dimensioni.
Sarò io!!!Luglio 1, 2018 alle 11:19 pm #1862194FrancescoPartecipante[quote=”Albo49″ post=680942][quote=”francogoldcanon” post=680941]
Edit.
Vedo solo ora la foto modificata, non hai ricomposto applicando la regola e non hai mantenuto il formato 2:3. Riprova.[/quote]
Se magari mi fai vedere cosa intendi, se ne hai voglia e tempo, così capisco meglio.PS
A me si deve spiegare tutto :OLuglio 1, 2018 alle 11:27 pm #1862196albo49PartecipanteDal tuo file, intendevo più o meno così con l’orizzonte nel terzo inferiore e l’albero sul terzo di sx.
Luglio 1, 2018 alle 11:35 pm #1862197FrancescoPartecipanteHo capito, bel taglio!
Cose basilari, ma su cui bisogna invece concentrarsi ed è tutt’altro che facile.
La base della fotografia! -
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.