17-40L 17-55 Is 17-85 is

Dai…mi daresti un ulterirore esempio pratico!!!grazie!! Del resto io il 17-85 l’ho già da ormai un anno su 450d e mi sono trovato benissimo!!!qualche diffetto lo può avere,ma non da compromettere mai,e ripeto mai,una bella foto. Non vorrei che la quantità di pixel della 50d non andrebbero tanto daccordo col mio 17-85,che comunque ammetto che non è una ottica certamente eccelsa,però discreta!

Quindi questa è l’aberrazione cromatica del 17-40? [IMG]public/imgsforum/2009/10/IMG_64211.JPG[/IMG] Sinceramente pensavo meglio, per essere uno zoom grandangolare L si attesta su valori elevati.

Ahhhh, decisamente meglio 🙂

Originariamente inviato da lorenz82: Ice perche’ mi dici che per la questione molti pixel il migliore è il 17-85…????? e poi allo steeso tempo mi affermi che è(giustamente)inferiore agli alrtei due??? [pen]

Certamente, i pregi del 17-85 rispetto al resto del gruppo sono il range (15-85 in realtà, come il nuovo arrivato), e la risolvenza. Purtroppo xò vignetta da paura soprattutto in grandangolo, ha un’evidente distorsione ad onda da 17 a 24, come aberrazioni non scherza e ai bordi il dettaglio crolla e si impasta; x il resto è simile agli altri EF-S, meno contrasto, micro-contrasto, fedeltà colori etc rispetto agli L e ad altri EF-S migliori come il 10-22 ed il 17-55. Anche come costruzione, il 17-55 aspira ma è già assemblato meglio, più stretto x intenderci, e un bel UV saldato sopra da quando lo compri ovvia in parte al problema. Essendo contrario ai “vetri” intermedi e cercando un obbiettivo definitivo, non ho avuto molta scelta. Spero di essere stato d’aiuto, x qualsiasi altra richiesta dimmi senza problemi, considera che al momento il mio 17-85 riapre il diaframma solo quando ne ha voglia lui e soffre di frontfocus, potrei non riuscire a fare comparative. 😉

[IMG]public/imgsforum/2009/10/detail.jpg[/IMG] La sottile linea magenta 🙂 Mi confermi che è trascurabile? 😉 Nel secondo post sono tutti e 3 crop al 100%, il numero 3 è proprio un altro esempio.

Grazie a tutti!!! penso che mi lancierò sul 17-55..perchè è più luminosoe quei 250euri ne valgono! Riccardo..anche tu di Bologna vedo?? hai qualche scatto anche a 17mm..mi piacerebbe vedere la distorsione e vignettatura!Solo se ti è comodo,altrimenti sei gia stato molto gentile!!

ecco qua… certo la location e la serata non sono ideali per delle belle foto, ma ci accontentiamo: 17mm f/2,8 [IMG]public/imgsforum/2009/10/17-f2p8.JPG[/IMG] 17mm f/8 [IMG]public/imgsforum/2009/10/17-f8.JPG[/IMG] a tutta apertura a 17mm è presente una leggera aberrazione cromatica, ma penso sia impossibile non averla. in compenso la distorsione è assente…