- Questo topic ha 10 risposte, 7 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 16 anni fa da
andrepox.
-
AutorePost
-
Novembre 7, 2008 alle 4:34 pm #1404511
andrepox
PartecipanteCiao a tutti! Grazie a voi Canoniani sono riuscito a fare ottime scelte nel recente passato e per questo mi rivolgo ancora una volta a voi! Possiedo 17/40L e 50 f/1.8 e ho già deciso per l’acquisto del supertele 100/400, questo è il dato di fatto. Volevo chiedere un vostro parere su un eventuale obiettivo (sempre di qualità, non necessariamente serie L) per coprire il gap tra 50 e 100 che mi si è creato. Credete che sia necessario coprire questo “buco”? Sinceramente 50mm non mi sembrano pochi e a volte il 17/40 può risultare un pò cortino.. Sono ben accetti consigli da tutti! Grazie mille! [can]
Novembre 7, 2008 alle 4:42 pm #1404514doctorcasper
PartecipantePrima che qualcuno di consigli il 24-70 o il 24-105, credo che tu debba fare la valutazione sulla necessità o meno di chiudere il gap da 50mm a 100mm una volta che avrai acquistato il 100-400: solo allora potrai capire se, per il genere di foto che fai, ti saranno utili quelle focali. [lo]
Novembre 7, 2008 alle 4:46 pm #1404519
gloster1974Partecipante50-100mm 0 piu’ o meno un metro e mezzo di spostamento fisico (o) Aspetta prima di sprecare dei soldi , valuta dopo l’acquisto del 100-400 😉
Novembre 7, 2008 alle 4:47 pm #1404520titus27
Partecipantegistissimo cosa ti hanno appena detto.. se poi vedi che ti mancano tali focali puoi prendere in considerazione un 85 f1.8 che dicono essere un bellissimo obiettivo
Novembre 7, 2008 alle 4:50 pm #1404523PartecipanteGrazie mille per la risposta innanzitutto. Diciamo che sono un pò preoccupato essendo stato in passato abituato ad avere tutte le focali coperte (17/85-75/300). Forse non è realmente necessario essere coperti al 100 per 100..e, come dici tu probabilmente mi conviene aspettare di avere in mano il 100/400 per poi valutare. La mia scelta negli obiettivi è diventata un pò meccanica..forse è un mio difetto che dovrei togliere :17/40 per foto naturalistiche, paesaggi per intenderci 50 f1.8 per ritratti e still life 100/400 principalmente per foto faunistiche, la mia grande passione. L’obiettivo mediano non saprei fino a che punto potrei sfruttarlo..magari per qualche particolare di un paesaggio…ma per quello potrei riesumare il mio vecchio 17/85 che però momentaneamente è privo di autofocus..
Novembre 7, 2008 alle 4:52 pm #1404525
jurigabPartecipanteio ho il 17-40, il 24-105 e il 100-400. Il 24-105 lo lascio quasi sempre a casa! Se tu avessi una macchina fotografica full frame, forse il discorso cambierebbe e sarebbe più utile avere qualcosa nel mezzo anche perchè il 24-105 sarebbe un ottimo tuttofare, ma con una APS-C questo problema lo vedo ridotto e il 24-105 da solo è molto limitante. Io ti direi di prendere il 100-400 e iniziare così. poi se lo ritieni opportuno puoi valutare anche qualcos’altro. Tieni in considerazione oltre ai vari L tipo 24-104 e 24-70, anche l’ottimo 28-135 IS che ho avuto per un paio di anni e trovavo molto buono anche in considerazione del prezzo, Ciao
Novembre 7, 2008 alle 4:52 pm #1404526PartecipanteGrazie a tutti, dopo l’acquisto del tele vedremo come sarà la situazione..vi terrò informati 🙂 [lo]
Novembre 7, 2008 alle 4:57 pm #1404530PartecipantePer jurigab: diciamo che era quello che volevo sentirmi dire 🙂 Anche perchè il 24/105 costa moltissimo pure quello e se mi dici che l’uso che ne fai è limitato (avendo il parco lenti simile al mio) sono sollevato! Dopo l’acquisto del biancone vedrò come mi trovo, poi valuterò. Anche perchè le risorse economiche non sono illimitate e credo che 17/40 e 100/400 sia già una bella accoppiata, Lcoppiata..passatemi il temine 😀 Grazie davvero…vado a vedermi anche quest’altro che mi consigliavi per curiosità.. Ciaoo
Novembre 8, 2008 alle 11:00 pm #1404973albospago
Partecipantepox mew entry su canoniani…bella li!…la presenza valligiana si allarga anche qui….elora?…piantala giù di arrovellarti il cervello per 50mm di focale valà,hai già 2 otiche buone,se in più prendi il 100-400 tra poco….
Novembre 8, 2008 alle 11:32 pm #1404993CanonReporter
Partecipante…potresti aggiungerci l’EF-85mm. f/1,8 che per i ritratti è il non-plus-ultra, anche meglio dell’omologo serie L (secondo me), e con un costo molto abbordabile, cosa non da poco. non ha niente a che vedere con il tuo 50ino, che è comunque un buona lente amatoriale, ma per risoluzione e aberrazione cromatica stà a livelli altissimi, come i professionali L.
Novembre 9, 2008 alle 2:17 pm #1405117PartecipanteCiao Albi, grazie per l’entusiasmo! Spero veramente di acquistarlo a breve il tele..però poi bisogna partire! Per CanonReporter: grazie per il consiglio, guardando alle mie necessità però credo che il 50ino vada più che bene, siccome i ritratti non sono la mia priorità, privilegiando foto naturalistiche e faunistiche, in futuro vedrò se sarà necessario chiudere il gap 50-100. Ascolterò i vostri consigli aspettando di vedere come mi troverò una volta acquistata la belva [can] ciao a tutti (o)
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.
