- Questo topic ha 11 risposte, 9 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 15 anni, 6 mesi fa da
icemanx.
-
AutorePost
-
Aprile 25, 2009 alle 5:26 am #1461320
niccoloottaviani
Partecipantesono in crisi… devo vare un salto di qualita da un “plasticotto” come obbiettivo ad uno più serio, mi interesserebbe con un buon campo focale. guardandomi in giro mi parlno bene di 17-85/4-5.6 IS EF-S USM voi cosa ne pensate a riguardo? c’è di meglio? stando su questa fascia di prezzo visto che sono uno studente :lp
Aprile 26, 2009 alle 1:18 pm #1461615
Lorenzo CanonianiAmministratore del forumCiao niccolo’ Come giustamente ricordava il calmo questa discussione e’ stata affrontata come il prezzemolo in questo Forum. Per aiutarti allego un link dove si parlano dei pregi e difetti di quest’obiettivo. forum_forum.asp?forum=6§ion=9&post=264369
Aprile 26, 2009 alle 8:53 pm #1461725mat81
Partecipantenon aspettarti un salto di qualità nelle tue foto, sicuramente è meglio del tuo obiettivo, perchè ha un range focale migliore e quindi è ottimo per foto da viaggio, quando è improbabile stare lì a cambiare obiettivo, per il resto avendo tu il 18-55 non è questo l’obiettivo che migliorerà le tue foto
Aprile 26, 2009 alle 10:05 pm #1461755slave1
PartecipanteQui c’è una discussione in cui si parla proprio di 17-85 IS e di 18-55 IS forum_forum.asp?forum=3§ion=3&post=199576
Aprile 27, 2009 alle 10:55 pm #1462214ledste
PartecipanteConcordo con gli altri. Possedendo il 17-85 ti confermo che non ti cambiera’ la vita rispetto al 18-55 se non per la focale e USM. Meglio valutare altro, sempre che il portafoglio sia con dinero! 😀
Aprile 30, 2009 alle 2:31 am #1463201Partecipanterimanendo su una escursione focale da un grand’angolo a un 70 o 80 mm, con cosa posso fare il salto di qualità? e perchè nn ne parlate così bene? [gra]
Aprile 30, 2009 alle 3:21 pm #1463365Paranoid
PartecipanteHai il plasticotto stabilizzato o quello normale? Se hai quello normale che davano in dotazione con la 350/400D, il cambio è abissale, non so come possano dire che le differenze non si vedono… Solo lo stabilizzatore ti permette di portare a casa scatti che col plasticotto liscio te li sogni; in generale, la qualità è di gran lunga migliore sotto ogni aspetto. Io sono uno di quelli che ha fatto questo passaggio e ne sono rimasto soddisfatto, purtroppo però continuerai a leggere pareri fortemente contrastanti su quest’ottica, quindi valuta un po’ tu.
Aprile 30, 2009 alle 3:47 pm #1463371jukey
PartecipanteIl 17-85 IS USM è una lente di fascia media, chiaramente c’è di meglio.. basta pagare… ehehe Cmq a fronte di alcuni limiti, è un obiettivo molto comodo, versatile e, in alcune condizioni, molto apprezzato da me e da altri canoniani… Le critiche IMHO derivano dal suo costo da nuovo, non se comprato in KIT o usato per le sue prestazioni, prova a vedere il mio fotoalbum e, se ti va, commenta pure
Maggio 3, 2009 alle 11:55 pm #1464323nigian81
PartecipanteChe ne dici del 28-135 ? Dovrebbe essere migliore del 17-85 ed è anche più luminoso. Certo, perdi quasi tutto il grandangolo… quindi considera un pò l’utilizzo che ne andrai a fare, ma ti da quel medio tele che spesso ti salva (io in più occasioni ho rimpianto non avere quelle focali…)
Maggio 4, 2009 alle 3:06 am #1464429icemanx
PartecipanteIl 28-135 era ed è una validissima soluzione tuttofare low-cost su FF ma nel passaggio su APS-C ha molti più problemi dei più costosi L (che già perdono un tot) http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28-135mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx E’ più uniforme dal punto di vista dei risultati, ma semplicemente non visualizzerà mai i dettagli del 17-85, dal punto di vista della nitidezza siamo più che soft su tutta l’escursione. Il range 44,8-216 (di meno in realtà) va lungo su questo formato, parte praticamente da una lente standard fino a tele. La stabilizzazione è di 1a generazione, garantisce 1-2 stop di vantaggio contro i 3 del 17-85 e devi spegnerlo manualmente quando è sul cavalletto. C’è chi dice che con l’IS spento la situazione ottica migliori, non ho trovato verifiche nelle recensioni e in teoria non dovrebbe cambiare niente visto che la lente dell’IS resta allo stesso posto, anche se ferma; se qualcuno avesse foto d’esempio potrebbe essere d’aiuto. Il fattore di crop a 1.6 è sempre da tenere in considerazione, obbiettivi che si sono guadagnati una grande reputazione su pellicola non hanno necessariamente la stessa resa su APS-C, ma su questo magari apro un altro post 😉
Maggio 4, 2009 alle 3:56 am #1464452PartecipanteIl crop era già tenuto in considerazione nella mia riflessione, infatti ho specificato che “avrebbe perso quasi tutti il grandangolo”. Proprio per questo ho detto di valutare bene l’utilizzo che ne avrebbe fatto. Personalmente, è difficile che mi trovi a scattare sotto un 35 (da moltiplicare poi su APS-C), a meno di foto stile “cartolina”. Quanto alla qualita su una macchina non FF, anche io la pensavo come te, ma poi ho anche letto pareri differenti (e anche visto ottime foto). Quanto al fatto che è un obiettivo non recentissimo è vero, ma questo non sempre è indice di qualità inferiore 😉
Maggio 4, 2009 alle 1:26 pm #1464506PartecipanteCiao Nigian, si avevo letto, era x rafforzare quella considerazione che ribadivo anch’io, il discorso finale era in generale e più x niccolo 😉 Sulle foto sono molto curioso anch’io, ma servirebbero dei crop 1:1 o raw interi via mail, x ora ho visto quelle delle varie recensioni o su pbase.
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.
