17-85 o alternative , lente da tutti i giorni

Oilà, rispondo io, che in genere diserto forum e forumini perché al blabla preferisco le cose pratiche. Ho appena preso un 17-85 usato (in pratica nuovissimo e intonso), pagato 270 euro. L’ho usato per un servizio fotografico (quindi sul campo! non per fare fiori o farfalle ma per fare scatti poi venduti!) ed ecco le mie sensazioni: è un’ottica comoda che copre gran parte delle focali + usate si impugna bene anche se non è piccola, ma ha un motore di messa a fuoco assai rapido e preciso se si compra nuovo, non vale comunque i soldi che costa io (prima di questa ottica) ho lavorato con 28-105 e spesso con 24-80 Canon usati e vecchi, e devo dire che mi hanno sempre dato grandi soddisfazioni. certo, qui c’è chi spacca il capello in 4 e anche 8 (distorsioni, pixel, colorimetria, cazzeggi vari…) ma, ripeto, dipende da cosa si fa. Spendere patrimoni per ottiche che si usano per riprendere la famiglia al mare è assurdo e da dementi. Va bene la passione ma anche con ottiche di seconda classe (per non dire di terza) si fanno grandi foto. Per le quali, più che le ottiche e la camera, servono occhio, testa, rapidità, capacità di taglio dell’immagine. Io per esempio ho venduto decine di servizi fotografici a grandi settimanali… scattando con una gloriosa Panasonic Lumix tascabile da 5 milioni di pixel. Non saranno stati capolavori, ma mi hanno permesso di fare il mio lavoro. Spero d’essere stato utile. Ultimocrociato

Ciao, posseggo l’ottica in questione e devo dire che (da novellino) mi risulta molto comoda, a patto dia avere una buona illuminazione si fanno scatti davvero buoni poi come dice chi ti ha risposto prima di me la fotografia stà forse in altre cose!!

Ciao, ho il 17-85 ma lo sto vendendo. Di per sé ha ottime caratteristiche, IS e Af in testa, ma è troppo buia per il genere di foto che amo fare. Se non fosse per quello, l’avrei tenuta volentieri. In quanto a nitidezza, comunque, non c’è certo da lamentarsi, a me pare molto buona o ottima su tutto il range di focali, e anche la resa nei colori è eccellente.

Ciao. Io ho non ho mai avuto in mano il 17-85 ma me ne hanno sempre parlato tutti benissimo,anche perchè essendo stabilizzato risolve tanti problemi a chi,come me,non essendo molto esperto,non ha ancora acquisito una mano ferma per tenere salda la macchina,o per chi(sempre come me!)non ha il trepiede,o usa tempi di scatto piuttosto bassi.A me l’hanno consigliato tutti quanti. Per quanto riguarda il sigma 18-200 dc,io lo possiedo.Per ora mi ci sto trovando molto bene,perchè mi sta consentendo di imparare senza fare grossi sforzi e senza dovermi portare dietro un armamentario di obiettivi.è comodo in quanto ti permette di fare i tipi più svariati di fotografia,visto che copre una così ampia focole,ma proprio per questo stesso motivo purtroppo le foto scattale ad f5.6 sono davvero davvero buie,costringendoti ad impostare tempi di scatto bassissimi,col rischio di avere foto mosse,o di perdere dettagli aumentando a dismisura la sensibilità iso.In oltre devo dire che sfalza un po’ i colori,e credo che questa sia una caratteristica propria della lente,e non dovuta alla mia imbranataggine.Io ti consiglio il 17-85,ma se vuoi,come ho fatto io,un qualcosa di compatto da dire “faccio il turista in vacanza e mi porto uno zoom solo dietro” allora ti consiglio il sigma 18-200 stabilizzato,che dovrebbe essere migliore di quello dc che ho preso io.Non prendere il tamron però perchè ho letto nei vari forum che è peggiore rispetto al sigma.Spero di esserti stata utile!Ah ps se c’è qualcuno che ne sa qualcosa,per favore rispondete al forum che ho aperto riguardo al canon 50 f1.8 versus zeiss 50 f1.4! Buone feste a tutti!!!!!

Da ultimocrociato: “…Spendere patrimoni per ottiche che si usano per riprendere la famiglia al mare è assurdo e da dementi…” Perchè è da dementi ? La mia passione per la fotografia è portarmi a casa belle foto dei miei viaggi e fotografare la famiglia. Se potessi ti assicuro che spenderei tanti ma tanti soldini per gli obiettivi che mi interessano (L, IS, f2,8 ecc… !! 8) ciao, (il ‘quasi’ povero) Carlo Ps. approvo in pieno la tua analisi tecnica sul 17-85