17-85 … occorre accontentarsi

dopo una bella dormita in ambiente sempre condizionato a 28°C, ti rispondo da un fresco ufficio ventilato a 26°C, da una Taranto che oggi respira una fresca e profumata brezza di maestrale (al contrario del solito scirocco 39°C e 99% umidità) (o) 1) non ha senso pratico usare un duplicatore con i decentrabili come tutti i grandangolari. sul FF la vignettatura è quasi sempre presente, ma soprattutto si ha un deciso scadimento di qualità (più evidente nel APSdigitale) certo materialmente è possibile, ma… [inc] 2) il 100/2 come il fralello macro sono perfettamente usabili con il moltiplicatore di focale attenzione, CAnon ne ha TRE in commercio, e non tutti sono fisicamente compatibili con tute l le ottiche! 3) il 35/1.4 è SICURAMENTE un grande obiettivo ai vertici delle performances in casa Canon. il problema era però un altro: “qualcuno” ha affermato che i fissi Canon costano poco…. 🙂 il duplicatore non è obbligatoriamente da usarsi con supertele ultraluminosi, sia chiaro, ma in questo caso trova il miglior impiego. il decadimento di qualità -rimanendo in casa Canon- è solitamente trascurabile, per cui l’operazione acquista un particolare aspetto positivo come rapporto costi/benefici. lungi da me l’idea di stare con il fucile puntato (per carità!), ma vedere certi minestroni… :s [inc] [bir] Fabio

Originariamente inviato da [b]firebladeAllora, visto siamo decisamente OT, ma tanto per parlare, per carità e senza che questo debba essere inteso come attacco personale, giusto una chiaccherata tra amici. 😉

beh, non vedo altra motivazione, no?

Hai perfettamente ragione nel dire che sui grandangolari non ha senso usare un duplicatore. Però il discorso sui decentrabili è del tutto diverso. Chi fa foto architettoniche o dettagli in studio dove si vuole ottenere una grande profondità di campo con diaframma tutto aperto sa che cosa io intenda. Purtroppo Canon ha solo 3 focali in catalogo (purtroppo per modo di dire, nikon ci è arrivata solo adesso), cioè 24-45-90. Scartato a priori il 24, per le problematiche da te giustamente esposte, rimangono il 45 ed il 90, che semiduplicati (parlo quindi del duplicatore 1.4X) rimangono usabilissimi (su FF) ottenendo focali interessanti e di utilizzo valido, senza grossi scadimenti di qualità. Quindi in questo caso, il gioco vale la candela. Certo, parliamo sempre di un artificio, mi è capitato però di aver bisogno di basculaggio su una focale intermedia, e di avere ottenuto un buon risultato con un semiduplicatore, diaframmando un po’, ovviamente. 🙂

sono daccordissimo, nonostante non abbia mai avuto tale necessità. insomma: siamo italiani, maestri dell’arte di arrangiarsi [ist] in altre parole il risultato sul FF è passabile con il moltiplicatore 1,4x dovendo compensare la caduta di luce ai bordi (con l’obiettivo decenrato) con una certa diaframmatura

Tutti e tre i decentrabili accettano duplicatore e semiduplicatore, in quanto hanno lo spazio dietro la pupilla posteriore per accettare il gruppo ottico sporgente dei duplicatori, anche se questo non è ufficialmente dichiarato, ed il motivo è ovvio, ci sono pesanti limitazioni sull’utilizzo.

OVVIO Canon non li consiglia per evitare che qualche Pierino si lamenti del risultato ottenuto a TA con obiettivo fuoricentro di 1cm 🙂

E’ lo stesso discorso del mettere lo scotch sui tre contatti per attivare l’autofocus dopo f/5.6….si puo’, ma canon non lo ha reso possibile per dispetto, solo perché i risultati sono incerti e di qualità discutibile.

mah… su certe ottiche da me provate i risultati sono CERTI, però non escludo che…

Per quanto riguarda i minestroni hai ragione, fa troppo caldo per digerirli, dovro’ frustare i moderatori per un migliore controllo-qualità-forum 🙂

😀 😀 😀 Fabio

Mi sembra di capire che esistono 3 duplicatori canon conosco solo l’ extender x 1,4 e x2 quale è il terzo?

Originariamente inviato da [b]squinza A me risulta questo: “Other” Compatible Lenses, Discontinued, or “Not recommended” TS-E 24MM F/3.5L Not recommended TS-E 45MM F/2.8 TS-E 90MM F/2.8 MP-E65mm f2.8 1-5X Macro Da quanto so io il 90 è di normale utilizzo con il TC per guadagnare shift e RR.

piccola amica bresciana… tieni sempre BEN PRESENTE che stiamo parlando di ottiche TS!!! [leg] Fabio

Torniamo al tema del topic, ovvero il 17-8IS. Io l’ho preso in kit con la 40d da circa 2 mesi e ho già fatto 1500 scatti. Che dire, all’inizio e ancora oggi posso dire di essere straperplesso per la scarsa nitidezza e definizione in grandangolo, dai 17 ai 28mm circa. Superato quello scoglio diventa un ottimo obiettivo, nitido, bei colori, buona resa, ottimo stabilizzatore, buona costruzione, comodissima ghiera per focus manuale che gira sempre anche con AF on inserito. Ripeto, ha le sue peggiori pecche nel grandangolo. Ho fatto tanto di test serio nell’altro forum non nominabile dei canonisti intitolato ’17-85IS vs. 18-55IS’. Il nuovo plasticotto vince dieci a zero sul 17-85 in grandangolo a tutti i diaframmi, tirando fuori immagini stranitide persino ai bordi a 18mm F3.5 e con meno distorsione…. che scoperta clamorosa per un plasticotto e che delusione per i possessori del 17-85IS che costa più del doppio! Al di là di questo, dai 28mm si equivalgono e dai 35mm è migliore il 17-85, considerato che poi ha 30mm in più di tele che non sono pochi. L’IS è equivalente, la costruzione molto a favore del 17-85 ovviamente. Devo anche precisare che io sono molto pignolo ed esigente cmq, parlo di nitidezza intendendo il crop 1:1 al 100%. Se ci fermiamo alla foto vista su schermo PC a 1280×1024 e alla stampa fino ai formati 20×30, la scarsa nitidezza è meno percettibile e il risultato più che decente. Per chi scatta molto in grandangolo però e fa paesaggi e richiede molto dettaglio, lo sconsiglierei… io per esempio sono tra questi e avrei voluto una definizione maggiore a 17mm… [arr]

scatta in RAW magari con un bel polarizzatore e poi vedrai che belle foto ti tira fuori il 17-85….bisogna solo imparare un pò dall’inquadratura-luce-postproduzione….certo se puoi vai sul 17-55 2,8 IS dicono eccellente con la 40D oppure 10-22+24-105 🙂 Saluti Paolo

Parlando del 17-85 (che possiedo) occorre secondo me tenere bene a mente l’ambito di utilizzo. Un professionista probabilmente non prenderà in considerazione questa lente neanche per un istante. Invece, per il classico fotoamatore che arriverà a possedere 2, max 3 obiettivi, un’ottica del genere è semplicemente indispensabile. I difetti ci sono e sono ben noti, ma da 24 in su direi che non ci si può proprio lamentare. Ho dei ritratti di mio figlio che sono veramente di una nitidezza esemplare, per cui direi che anche da questo punto di vista questa lente può offrire buoni risultati. Ribadisco, non stiamo parlando di una serie L, ma a qualcuno può andare bene anche così. [lo]