- Questo topic ha 43 risposte, 13 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 14 anni, 5 mesi fa da
porcospino99.
-
AutorePost
-
Giugno 7, 2010 alle 5:09 pm #1578663
picar68
Partecipanteciao a tutti, stavo curiosando un pò su photozone… dopo aver guardato i test di nitidezza del 18-135 (che a tutte le focali superano quasi sempre la soglia “2280”) mi sono andato poi a guardare, per capire per linee moooolto grosse la differenza, la recensione del 24-105 L… ho “scoperto” che, quest’ultimo, a tutte le focali, si attesta sempre tra 1850 e 2150 sempre, cioè, molto al di sotto del suo cugino povero.. non lo trovate un tantino paradossale!? qualcuno, direi che è ovvio, mente!!! voi che ne pensate?
Giugno 7, 2010 alle 5:15 pm #1578665mabriola
PartecipantePersonalmente ritengo che potrebbe essere assolutamente possibile che la nuova ottica abbia performance così elevate in termini di nitidezza, non conosco gli altri parametri quali aberrazione etc etc. Lo ritengo possibile in quanto i nuovi sensori molto “carichi” di MP richiedono in un certo senso lenti molto spinte per lavorare al meglio, credo anche che tecnologicamente tutti i nuovi prodotti (obiettivi) avranno performance sempre migliori in senso assoluto. Probabilmente quindi per gli amanti della nitidezza estrema, quelli per cui guardando la foto appena scattata nell’LCD rischiano di tagliarsi un occhio, sia una ottima scelta! :-)) Per curiosità andrò a dare una occhiata a questo test.
Giugno 7, 2010 alle 5:32 pm #1578666
marco66Partecipantema alla fine hanno messo 2 stelle per la qualita’ ottica e 2 e1/2 per la qualita meccanica quindi direi scarsino secondo il loro metodo di misura
Giugno 7, 2010 alle 5:45 pm #1578668Partecipantela differenza di qualità meccanica è enorme… non sono confrontabili, il 18-135 è (seppur decente) totalmente plastica. io, in vero, sono rimasto sorpreso dai valori nettamente migliori in termini di nitidezza… il 24-105 vanta delle signore lenti eppure questo “pivello” riesce a dare un livello di dettaglio più alto.. 🙂 p.s. (non lo sto elogiando in alcun modo mi sto solo chiedendo quanto siano attendibili questi test. Il 18-200 ha punte moooooolto superiori ad entrambi… )
Giugno 7, 2010 alle 5:49 pm #1578669aznable
Partecipanteintediamoci…se guardi un test di riferimento mtf su 50d per un obiettivo devi avere il test fatto nella stessa macchina per l’altro, altrimenti i parametri di riferimento cambiano al cambiare de megapixels del sensore. il test del 24-105 su 50d non và mai al di sotto del 2280 fino a f/8 compreso su tutto il range; tu mi sà che hai visto il test su 350d che una un mtf massimo si 2180. comunque tieni anche presente che gli obiettivi ef-s sono ottimizzati per avere il massimo della risoluzione su sensori aps-c, mentre gli altri obiettivi devono funzionare anche su aps-h e ff, quindi non possono spingere troppo su una zona ridotta al centro ,pena un crollo della nitidezza ai bordi
Giugno 7, 2010 alle 5:56 pm #1578673Angor
PartecipanteLOL….ho appena finito di scrivere un post in merito a confronti come questo… la conclusione è che non è affatto paradossale ed è pure già successo…ma per semplicità ne metto solo il link http://canoniani.it/forum_forum.asp?forum=3§ion=3&post=395111&page=4
Giugno 7, 2010 alle 6:03 pm #1578675Partecipanteangor scusa ma l’utente ha preso i numeri di un mtf fatto con una 350d e li ha confrontati con quelli di un test fatto con la 50d. così per divertirmi potrei metteremi a postare i numeri del test fatto con la 5d mkii e così il cesto di frutta è completo 😉
Giugno 7, 2010 alle 6:32 pm #1578687PartecipanteOriginariamente inviato da aznable: angor scusa ma l’utente ha preso i numeri di un mtf fatto con una 350d e li ha confrontati con quelli di un test fatto con la 50d. così per divertirmi potrei metteremi a postare i numeri del test fatto con la 5d mkii e così il cesto di frutta è completo 😉
nel caso specifico si…ma se prendi il confronto tra il 18-200 con il 24-105 entrambi su 50D, il secondo ottiene punte di 2488 a 24mm, mentre lo zoomone 11x (!) arriva a 2560, sempre a 24mm! Per cui, si può dire che uno zoom 11x ef-s è MIGLIORE di uno zoom nemmeno 5x serie L che costa 2 volte tanto? O che non ha significato comprare per una 450D il 24-105 visto che il 18-200 ha una nitidezza molto superiore? Un obiettivo non è solo nitidezza, anche se purtroppo è l’unico parametro misurabile e facile da “vendere”.
Giugno 7, 2010 alle 6:33 pm #1578688anto83
PartecipanteIl 18-135 forse eguaglia il 24-105 in termini di nitidezza solo al centro. Il resto è come paragonare l’oro con il rame.
Giugno 7, 2010 alle 6:40 pm #1578689PartecipanteOriginariamente inviato da aznable: angor scusa ma l’utente ha preso i numeri di un mtf fatto con una 350d e li ha confrontati con quelli di un test fatto con la 50d. così per divertirmi potrei metteremi a postare i numeri del test fatto con la 5d mkii e così il cesto di frutta è completo 😉
da ignorante dico: se il 18-135 raggiunge 2280 su un sensore da 15mpx allora, secondo quanto affermi, su di una 350 va ben oltre il limite di scala… ciò premesso se il 24-105 fosse qualitativamente superiore (lo è e ho ben pochi dubbi in proposito) dovrebbe cmq andare ben oltre il valore del rivale in ogni caso.. o no!? ho sempre creduto che la qualità di un’ottica dipendesse dalla qualità delle lenti invece praticamente stai affermando che dipende dal sensore… quindi su una 5D mkII che ha ben 21mpx il 18-135 (se li lo si potesse usare) raggiungerebbe valori tipo 3000 e più… ho capito male?
Giugno 7, 2010 alle 6:40 pm #1578690Partecipanteanto83, il 18-135 potrebbe anche essere più nitido su tutta la superficie ed a qualsiasi apertura….ma anche fosse, il 24-105 da al fotografo molto altro…ad esempio, se non viene trattata particolarmente male, una serie L dopo 20 anni è ancora quasi come nuovo….un EF-s dopo 15 anni di uso semplicemente normale, non dico intenso, in che condizioni sarà?
Giugno 7, 2010 alle 6:55 pm #1578692PartecipanteSi certo angor. Infatti volevo sottolineare che la nitidezza di un L è eguagliabile solo sotto certe condizioni ma la qualità costruttiva, l’autofocus, la resa dello sfocato, la resa dei colori il contrasto……….fanno la differenza. Il 18-135 è una lente buona ma ricordo che non è nemmeno USM
Giugno 7, 2010 alle 6:59 pm #1578693PartecipanteOriginariamente inviato da anto83: Si certo angor. Infatti volevo sottolineare che la nitidezza di un L è eguagliabile solo sotto certe condizioni ma la qualità costruttiva, l’autofocus, la resa dello sfocato, la resa dei colori il contrasto……….fanno la differenza. Il 18-135 è una lente buona ma ricordo che non è nemmeno USM
il 18-135 ha uno stabilizzatore a 4 stop ed è usm.. è nuova ed è venuta fuori con il 15-85 contestualmente al lancio della 7D.
Giugno 7, 2010 alle 9:35 pm #1578728Partecipanteil 18-135 non è usm ma ha uno stabilizzatore più recente del 24-105 gli obiettivi ef-s sono ottimizzati per sensori piccoli quindi potendosene fregare della qualità che si avrebbe ai bordi è più facile che siano molto nitidi al centro rispetto ad ottiche più costose progettate per rendere bene su altro genere di sensori; guarda gli mtf del 70-200 II che stando ai test di photozone riesce a superare il massimo di risouzione su un sensore a 21 mpix FF cosa che non gli riesce sul sensore aps-c da 15 mpix della 50d
Giugno 7, 2010 alle 10:15 pm #1578743bepoc
PartecipanteRagazzi perdonatemi il poliptoto, ma: “Mi stupisco, che ci si stupisca di questo“. 1) Il 24-105 copre il formato 24×36. Il 18-135 il 14.9×22.3 2) Il 24-105 ha luminosita f/4. Il 18-135 f/3.5-f/5.6 (a 135 e` inferiore). Entrambi i parametri remano a favore di una miglior risoluzione del 18-135. Non ci credete? Guardate la Risoluzione degli obiettivi per grande formato. Confrontatela con quella di un obiettivo per 35mm. Quelli per grande formato, guardando solo la risoluzione, sono dei fondi di bottiglia. In parole povere: 1) Con lenti sferiche e` impossibile avere un campo piatto. E, piu superficie sferica prendiamo(formato maggiore), piu` i risultati saranno cattivi. 2) Un sacco di aberrazioni sono proporzionali al diaframma, od anche al suo quadrato. Obiettivi progettati per diaframmi aperti sono soggetti a maggiori compromessi. Finisce che hanno una minor risoluzione anche a quelli chiusi. L’unica eccezione, che conosco, a questa regola e` la famiglia dei 50mm Canon.
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.
