- Questo topic ha 16 risposte, 7 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 13 anni, 9 mesi fa da
jokerking.
-
AutorePost
-
Febbraio 4, 2011 alle 11:42 pm #1628908
jokerking
PartecipanteCiao a tutti ho girovagato nel web e nel forum per trovare una risposta alla mia domanda, so che in molti chiedono con cosa cambiare il 18-55 e ora capisco che non basta fare click sul pulsante cerca. io ho un dubbio. vorrei cambiarlo con un obiettivo con lunghezza focale simile (quindi un problema è già risolto) ma più luminoso e possibilmente più nitido. Girando e rigirando (dato che non vorrei spendere 700) ho visto il tamron 17-50mm f2.8 XR Di II VC. Ora non capisco se vale la pena cambiare il 18-55 per questa lente o se il salto di qualità è veramente minimo. per l’ideale sarebbe il CANON EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM ma ahimè è fuori dal mio budget. qualcuno ha qualche consiglio da darmi al riguardo ? dimenticavo il mio corpo macchina è un canon eos 50d
Febbraio 5, 2011 alle 12:21 am #1628918
nixrayPartecipanteNel campo dell’ottica è risaputo che per avere una lente di qualità leggermente superiore ad un’altra bisogna spendere moltissimo di più. Quasi un rapporto esponenziale. Detto questo io non ho e non ho mai avuto il tamron in oggetto, ma sulla rete dicono tutti che la versione non stabilizzata è decisamente più nitida di quella stabilizzata! [lo]
Febbraio 5, 2011 alle 1:10 am #1628937anthropic_principle
PartecipanteOriginariamente inviato da jokerking: vorrei cambiarlo con un obiettivo con lunghezza focale simile (quindi un problema è già risolto) ma più luminoso e possibilmente più nitido. Girando e rigirando (dato che non vorrei spendere 700) ho visto il tamron 17-50mm f2.8 XR Di II VC. Ora non capisco se vale la pena cambiare il 18-55 per questa lente o se il salto di qualità è veramente minimo. per l’ideale sarebbe il CANON EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM ma ahimè è fuori dal mio budget.
Se quella che ti interessa è la nitidezza dai un’occhiata qui: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=679&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=455&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 Sempre allo stesso link puoi eventualmente confrontare anche col 17-55 IS.
Febbraio 5, 2011 alle 1:20 am #1628942PartecipanteGrazie delle risposte ragazzi. ma scusate…probabilmente dico un eresia…ma il tamron dal link che mi avete postato sembra piu nitido del 17-55 …è possibile o ho gli occhi storti ? http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
Febbraio 5, 2011 alle 1:47 am #1628951PartecipanteOriginariamente inviato da jokerking: ma scusate…probabilmente dico un eresia…ma il tamron dal link che mi avete postato sembra piu nitido del 17-55 …è possibile o ho gli occhi storti ?
Possibilissimo, ma tieni conto che confrontando 2 zoom le variabili sono tantissime: la nitidezza e aggiungo le aberrazioni cromatiche, come puoi vedere variano in funzione della focale, dell’apertura e della posizione sul fotogramma… Quindi a 17mm di focale, diaframma F/8, al centro, può prevalere il Tamron ma, per esempio, a 17mm di focale, TA ed ai bordi il Canon può essere nettamente superiore… 😉
Febbraio 7, 2011 alle 1:56 pm #1629276PartecipanteOriginariamente inviato da dave_c: Io butterei un occhio anche sulla versione non stabilizzata (non VC) che ho comprato a 450 euro 2 anni fa e che in quanto a nitidezza forse batte la versione più recente….
ragazzi riprendo il discorso. ho trovato un tizio che mi vende il tamron 17-50 2.8 (NON stabilizzato) a 220..che dite è un buon prezzo?ha due anni ma in ottime condizioni… spero poi di vedere differenze con il 18-55 altrimenti sarebbe una spesa inutile
Febbraio 7, 2011 alle 9:43 pm #1629461Partecipanteragazzi nessuno sa consigliarmi? dovrei dare una risposta al tizio entro stasera..che dite vale la pena sostituire il 18-55 con questo tamron o sono soldi buttati?
Febbraio 7, 2011 alle 10:04 pm #1629468
dinifraPartecipantePer me 220 per il Tamron non stabilizzato è un ottimo prezzo, purchè sia ben tenuto.
Febbraio 7, 2011 alle 10:05 pm #1629469PartecipanteOriginariamente inviato da dave_c: Il miglioramento visibile lo vedi anche prima di provarlo… f/2.8 su tutta la focale! In quanto a nitidezza sfido chiunque abbia un occhio “umano” a vedere differenze.
ciao dave/dinifra speravo che ci foste dato che anche voi avete avuto questa lente. ho letto che l’autofocus è un pò una ciofeca ma per il resto (robustezza-nitidezza-diaframma) è migliore del 18-55 is..mi sa che l’acquisterò
Febbraio 7, 2011 alle 10:10 pm #1629470Anonimo
OspiteOriginariamente inviato da jokerking: ciao dave/dinifra speravo che ci foste dato che anche voi avete avuto questa lente. ho letto che l’autofocus è un pò una ciofeca ma per il resto (robustezza-nitidezza-diaframma) è migliore del 18-55 is..mi sa che l’acquisterò
Io li possiedo e posso dirti che l’autofocus non è assolutamente una ciofeca, anzi è molto preciso, solo un po’ lento..
Febbraio 7, 2011 alle 10:29 pm #1629474alex72
Partecipanteciao! secondo me rispetto al tuo 18 55 is non noterai grande differenza da rimanere colpito, parlando di nitidezza. Avere una lente 2.8 su tutte le focali è il gran vantaggio, quindi per questo motivo te lo consiglio.A quella cifra vale la pena, magari provandolo prima. ciao
Febbraio 7, 2011 alle 10:51 pm #1629484Partecipantemmm forse vale la pena aspettare per il canon 17-55 2.8… l’indecisione è tutta fra queste due lenti poichè la differenza di prezzo è spropositata e comunque non è che sto acquistando un serie L…
Febbraio 8, 2011 alle 12:29 am #1629516Partecipanteil fatto è che lo vorrei usare anche al chiuso, magari nei locali dove l’USM e lo stabilizzatore (oltre al diaframma) sarebbero molto di aiuto; da quello che sto leggendo sul web il tamron ha una messa a fuoco un pò “lentina” soprattutto con scarsa luminosità.
Febbraio 8, 2011 alle 12:48 am #1629522Partecipantehai ragione… con il 50ino non ho mai sentito la mancanza dello stabilizzatore ma pensavo fosse comodo quando si scatta con tempi lunghi. comunque ci penserò bene, nel frattempo grazie per avermi fatto rinsavire e risparmiare i soldi del 17-55 2.8 🙂
Febbraio 8, 2011 alle 1:25 am #1629536
scaramikPartecipanteciao jokerking, io ho il tamron 17-50 XR (versione non stabilizzata) su 50d : ne sono piu’ che soddisfatto!! aggiungo una cosa a quanto gia’ detto sopra : l’ottima resa cromatica !! ciao.
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.
