18/55 IS vs 17/85 IS

Quanto è la spesa massima che vuoi effettuare?

Come qualità il 17-85 non è superiore al 18-55, diciamo che si equivalgono, forse pecca un pò in controluce e come distorsione alla focale minima, migliore nella costruzione, alternative un 18-200, ma anche lì c’è il compromesso , devi valutare cosa prediligi, se la qualità appunto, o la versatilità, perchè su zoom con escursione focale elevata, prevale la versatilità. [lo]

Si parla bene del 24-70 2,8 della Sigma, altrimenti fai come ho fatto io, 24-105 e ti togli la paura, solo che ha un prezzo alto, se lo trovassi usato, non sarebbe male, comunque il Sigma non è male, lascio la parola agli altri canoniani, i vari 18-200, non ti soddisferebbero per qualità d’immagine, pensaci bene piuttosto aspetta ma punta in alto con la sicurezza di non aver pentimenti in futuro [lo]

ciao il 17-85 non è male soprattutto da 24 in su (da utilizzare sempre con paraluce). se vuoi andare fuori da canon c’è il 17-70 di sigma che ha un’ottima resa ottica (non è stabilizzato)

Se lo scopo è solo quello di fare foto in discoteca, ed hai paura di portarti attrezzatura costosa, prenditi il 18-200. Tanto li’ dentro non puoi avere pretese artistiche, dovrai scattare col flash, e di conseguenza avrai visi allampanati e sfondi scuri, data la scarsa portata del flash incorporato, e questi risultati li avresti con qualsiasi obiettivo, anzi usare un 24-105 per questo lavoro è quasi uno spreco. Se invece scatti senza flash (ammesso di riuscirci) dovrai usare sensibilità elevate, che contribuiranno al lato artistico della foto, con una bella grana stile retrò. [lo]

Resta su canon, negli altri c’è sempre la possibilità di beccare un campione poco performante.