[Batman57]

Grazie a tutti del passaggio e dei commenti. In effetti le foto le ho fatte davvero al volo, mentre pulivo la reflex, nulla di programmato, e ho ben visto che lo sfondo non era de tutto idoneo, ma è un ritratto “ambientato” in una casa, non in studio, con la luce dalla finestra alle mie spalle. Personalmente l’85/1.2 preferisco usarlo a TA o quasi, proprio per ottenere uno sfondo sfocato con un bel bokeh. La MaF l’ho sempre cercata sull’occhio più vicino, come dicono i sacri manuali e come piace anche a me. La rotondità (o tridimensionalità) del viso viene resa proprio con lo sfocato…IMHO. Poi la ragazzina è fotogenica, nn ha bisogno di post-produzione sulla pelle! Il titolo del post deriva dal fatto che quando avevo la 1D Mark IV l’85 risultava come un 110mm, forse leggermente lungo per i ritratti (e per fare le foto da quella posizione, visto che con la sedia già toccavo la finestra… Adesso invece con la FF l’85 è perfetto. Prima avrei usato la 5DIII che, obiettivamente, si presta meglio per le foto-ritratto e costa molto meno della 1DX. Quest’ultima è superiore solo nella velocità, quella che mi serve per lo sport. [lo] [lo] [lo]

[mabriola]

l’85 in accoppiata ad una reflex 35 mm è il miglior connubio per chi ama fotografie di ritratto, in particolare di primo piano, la mia accoppiata preferita ed altamente utilizzata nei miei lavori, utilizzare una lente del genere non a TA è un genocidio…poi altro discorso è il saperla utilizzare

[Gixxerre]

Domanda: 1DX + 85/1.2L: il kit ideale per i ritratti? Risposta: ASSOLUTAMENTE non indispensabile!!! Purtroppo questa teoria divaga tra gli appassionati di fotografia e sui forum ed è quello che Canon ed altri vorrebbero farci credere. Sono ben altre le cose da sapere e da fare per la riuscita di un buon ritratto.

[mabriola]

Caspita!!…per esempio? Ed io stupido che in tanti anni ho creduto a tali favole!…

Originariamente inviato da Gixxerre: Domanda: 1DX + 85/1.2L: il kit ideale per i ritratti? Risposta: ASSOLUTAMENTE non indispensabile!!! Purtroppo questa teoria divaga tra gli appassionati di fotografia e sui forum ed è quello che Canon ed altri vorrebbero farci credere. Sono ben altre le cose da sapere e da fare per la riuscita di un buon ritratto.

[Gixxerre]

Originariamente inviato da mabriola:

Se credi o meno alle favole affari tuoi. In generale (senza alcun riferimento all’autore del post), mi riferisco al fatto che sarebbe più saggio, prima di investire migliaia di euro in attrezzature supercostose, dedicarsi allo studio della fotografia. Gli esempi? basta farsi un giro nel proprio album foto per capire. Se poi tu sei uno di quelli che pensa di fare belle foto solo avendo tra le mani decine di migliaia di euro tra macchine e obiettivi allora mi [ado] al tuo sapere. [lo]

[mabriola]

vedi il discorso è molto semplice, se si decide di dare una risposta come quella che tu dai all’autore del post dovresti in verità tentare di argomentare in modo più esauriente a maggior ragione scrivendo in maiuscolo a sottolineare con forza il tuo pensiero, è facile poi rispondere con l’acqua calda… mi piace leggere come adesso tutti utilizzino il famoso colluttorio “Studio della fotografia” vedo che fa molto bene…

[Lorenzo Canoniani]

Sinceramente continuo a non capire per quale motivo si debbano argomentare le proprie opinioni con toni assolutistici, oltre ad essere fastidiosi non aiutano il confronto e portano a polemiche spicciole senza via d’uscita. Invito pertanto a ritornare nei binari della sana discussione all’insegna del massimo rispetto reciproco Grazie.

[marco66]

mah che per far buoni ritratti bisogna possedere conoscenze esperienza buon gusto e genio crativo non ci piove ma non si puo’ certo dire che i mezzi in argomento non siano forse il meglio che si puo’ desiderare per farlo [lo]

[Lorenzo Canoniani]

Sicuramente Marco, anche se pure io nutro qualche perplessita’ nel considerarlo un kit ideale soprattutto nei confronti della fotocamera che e’ studiata per offrire il massimo in situazioni fotografiche del tutto diverse. In situazioni come queste trovo corretto quanto scritto da Michele che la focale 85mm (abbinata a qualsiasi reflex FF o 35mm) sia tra le piu’ adatte al ritratto tenendo ben presente che rimangono valide pure le altre varianti molto piu’ economiche quali la versione f1.8 che personalmente trovo eccellente.

[marco66]

Sicuramente non serve arrivare a tanto per avere risultati quasi paragonabili se non uguali ma i mezzi di cui si parla non credo siano discutibili forse inarrivabili (almeno per me) che l’1,8 sia ottimo non posso che confermare. [lo]

[Gixxerre]

Originariamente inviato da mabriola: vedi il discorso è molto semplice, se si decide di dare una risposta come quella che tu dai all’autore del post dovresti in verità tentare di argomentare in modo più esauriente a maggior ragione scrivendo in maiuscolo a sottolineare con forza il tuo pensiero, è facile poi rispondere con l’acqua calda… mi piace leggere come adesso tutti utilizzino il famoso colluttorio “Studio della fotografia” vedo che fa molto bene…

Bene sono d’accordo e ti invito io per prima a spiegare quanto scrivi visto che la vena polemica è stata aperta da te e ti prego non usare preamboli sii diretto, come diceva Padre Amato sono pronto a ricevere i tuoi colpi figliolo. Detto questo, e senza nulla togliere a mostri sacri della fotografia che a quanto pare qui qualcuno c’è, io rimango della mia idea e poco, anzi nulla, mi importa che sia non conforme al tuo pensiero. Cogliendo infine l’invito di Lorenzo mi congedo dalla diatriba su quale sia il kit ideale per i ritratti e vi saluto calorosamente [ita]

[mabriola]

Vedi GXR da nessuna parte è scritto che il tuo pensiero debba allinearsi a quello di qualcun altro… Siccome però a me piace argomentare tento di esaurire il mio pensiero precedente. Riprendendo il famoso “colluttorio” di cui sopra ormai caro a molti, convenzionalmente in fotografia le ottiche principalmente utilizzate nel ritratto sono l’85 mm ed il 135 mm. Ovviamente queste non sono scelte casuali ma anzi la volontà di voler ottenere precisi risultati. Quali? in primis consentire di di evitare qualsiasi distorsione di tipo prospettico poco piacevole nel ritratto, consentire nel caso di ottiche a grande apertura e di buona qualità, di utilizzare come spesso accade backgrounds poco inclini ad un ritratto isolandoli completamente dal soggetto, al tempo stesso però di non separare nettamente il soggetto inquadrato dal secondo piano come accadrebbe con ottiche molto più lunghe. Cosa invece molto importante, che moltissimi trascurano in verità, è che un’ottica da 85 mm consente di instaurare “il giusto rapporto” di confidenza tra il fotografo ed il soggetto fotografato aiutando a mantenere quella che io personalmente amo definire “la giusta distanza”. Nei miei ritratti preferisco, prima di scattare le classiche milionate di foto tanto ne becco una (tipico dei Sunday Clickers), attendere, instaurare un rapporto di serenità e confidenza col soggetto ripreso che magari ti regala uno sguardo diritto negli occhi, parlare e far distendere i tratti, mettere a proprio agio il soggetto ritratto per me è fondamentale per coglierne le espressioni più genuine e questo non lo fai col cannone e neanche col 135 mm già esagerato per un “rapporto”, per me, giusto. Al contrario un’ottica più corta per esempio un 50 mm si presta non perfettamente a questo scopo per via della già presente minima deformazione accentuata in determinate posizioni di ripresa e perchè se ho necessità di isolare un particolare del volto per realizzare un primissimo piano, sarei già ad una distanza che va a ledere “lo spazio personale” all’interno del quale, a meno di altri particolari scopi, sarei certamente percepito come una minaccia, un intruso, e questo comporterebbe inevitabilmente il contrario di quanto sopra esposto. Caro GXR le mie osservazioni “colluttorie” qui esposte sono personali, frutto di una esperienza, non pretendo di catechizzare nessuno ed anzi al contrario nulla mi importa in tal senso.

[Batman57]

Vedo che la domanda ha alzato un piccolo vespaio. Bene, anche discutere di fotografia aiuta…. Mi fanno sorridere i consigli dettati dalla mancanza di conoscenze: io faccio fotografia da 40 anni, ho scattato e stampato a colori e in B&N, tengo corsi di fotografia e ho scritto manuali, oltre a fare della fotografia sportiva la mia seconda attività. Ho letto almeno 10 volte l’Arnhaim “arte e percezione visiva”, l’ultima un mese fa. Penso di sapere bene cosa serve a fare bei ritratti, sia dal punto di vista tecnico che emozionale. Non so invece nulla della foto in studio con illuminazione artificiale, non è il mio genere. Se ho fatto la domanda, un po’ provocatoria e inerente solo le attrezzature, era anche perchè con la 1X sono tornato al FF, dove l’85 rende benissimo per le ragioni che hanno illustrato altri amici nei loro post. Concordo che una FF qualunque con l’85/1.8 avrebbe ottenuto i medesimi risultati, la 1DX è fatta per la velocità e nei ritratti non viene sfruttata questa caratteristica. Se volete guardare l’altro mio post sui ritratti al Forum di Assago in occasione delle partite di basket… Sono in B&N e fatti col 70-200/2.8 e qualcuno col 400/4 DO. Roba diversa da questi…. (o) Possono piacere o no, non sono assolutista, io… De gustibus….ma piacciono a un editore e magari ci esce un libro e una mostra.

[Peter72]

Ottime la 2,3 e 4 per posa e composizione, trovo sofferto lo sguardo sulla prima e avrei optato per altra pdc sull’ultima. Cmq l’attrezzatura nn si discute, se si arriva a spendere tanto sono convinto che si è consapevoli di quello che si ha in mano.. Ciao Pietro

[Batman57]

Originariamente inviato da Peter72: se si arriva a spendere tanto sono convinto che si è consapevoli di quello che si ha in mano..

Grazie dei commenti, Pietro. In effetti, con circa 7.000€ di attrezzatura, o uno ha soldi da buttare o è scemo o sa quello che fa. Ti assicuro che soldi da buttare non ne ho. Penso di essere scemo nella media, e ritengo di sapere quello che faccio. La 1DX l’ho presa per le foto di basket, è la n.1 per lo sport, non si discute. L’85/1.2 lo comprai usato anni fa. È la prima versione, lento nella MaF ma nei ritratti, a mio avviso, è insuperabile. Pensa che un amico mio fa moda e studio con la 1Ds e il 100/2.8L IS macro e ha problemi perché le modelle e le truccatrici sanno che è una lama che non perdona e temono per i difetti della pelle! È passato all’85/1.2L II….e ha venduto il 100 macro a me! 🙂

[Autore]

Post