Ciao a tutti, vorrei un piccolo consiglio meglio il solo 55-250 is o la accoppiata 50 1.8 + 70-300 tamron il vantaggio del primo sono continuita’ focale col mio 18-55, l’essere stabilizzato e canon svantaggi es-f (non si onta su un corpo pellicola) a 55 e’ uno stop piu’ luminoso del plasticotto ma non e’ ancora luminosissimo e costo(negozio 300 euro internet 250 ma import) la seconda soluzione ha come vantaggi: un 50 molto luminoso e usabile in interno con poca luce ed eventualmente accoppiabile con tubi di prolunga il tamron arriva a 300 ed e’ macro 1:2 che per le foto hai fiori (genere che mi piace molto) potrebbe bastare, compatibili con eventuale pellicola, accessori (paraluce) compreso, costo (tamron 170 + 100 canon 50 1.8 = 270+piccolo sconto) svantaggi peso, non continuita’ focale, non canon, 2 obbiettivi invece che uno… spero che si capisca la richiesta e la confusione che regna in me ;hm ;hm ;hm PS a oggi non ho un macchina a pellicola, ma sarei interessato se trovo un’occasione usata quindi non voglio precludermi la strada gia’ adesso ma allo stesso tempo non voglio in alcun modo “mortificare” la mia 400d PS a parte lo stabilizzatore a livello ottico il canon rende molto piu’ del tamron nella pratica (domanda rivolta sopratutto a chi a provato sul campo le ottiche in questione)
.
