24-105 serie L o mi accontento di 24-85

Io ho posseduto il 24-85 con la mia vecchietta 350D e non mi ha mai esaltato, tantè che appena mi sono impratichito un pò l’ho cambiato con altri fino al 24-105 attuale. Rispetto al 17-85, che ho provato un po, non sarei così critico, anzi il 17-85 ha più grandangolo ed è stabilizzato, senza contare che come luminosità è simile, f4 contro f.3,5 (se non sbaglio) del 24-85. Io mi terrei il 17-85 per un futuro updgrade al 24-105 o a un 24-70…ma sempre secondo me, senti il parere anche di altri canoniani. Ciao

Ciao zumba 72. mi limito alla descrizione della qualità degli obiettivi da te citati: Il 24-85 è inferiore come qualità generale al 17-85 che è appositamente progettato per APS-C, lo è ancora di più montato sul quel formato, se parliamo di nitidezza, il 24-105 è addirittura leggermente inferiore al 17-85, tengo a precisare montato su APS-C, ma lo è superiore in tutti gli altri aspetti, contrasto, resistenza al flare, resa cromatica ecc. questo per tener presente che gli obiettivi pregettati per il full frame, perdono in nitidezza montati su APS-C, a volte questo non viene preso in considerazione, poi ci sono tanti che spendono una barca di soldi aspettandosi miracoli, la scelta và fatta secondo le proprie esigenze, dire se vale la pena spendere 800 euro per il 24-105, è un discorso esclusivamente personale che riguarda te, io posso dirti che è un ottimo obiettivo, avendolo, ma la nitidezza assoluta per il formato ridotto, la ottieni con il 17-55 2,8, essendo il top per APS-C. Conclusione, come dice fireblade, sarebbe ideale provarli gli obiettivi prima dell’acquisto, io personalmente ho un negoziante che mi dà in mano ciò che voglio e me lo fà testare in tutti i modi, ma purtroppo non sono tutti così, per finire, non c’è un obiettivo che può essere troppo per te se questo ti soddisfa pienamente, un minimo di sacrificio vale la pena farlo, il risultato finale è quello che conta. [lo]

Io sconsiglio l’acquisto di ottiche ef-s. Soldi sprecati! Il full frame non è un’utopia. —-zumba72: Il 17-85 non so, ne ho sentito parlare MOLTO MALE È un’affermazione scorretta. Chi critica le ottiche spesso non sa dove e come giudicare. Un mio amico fotografo col 17-85 fa i matrimoni! Col mio vecchio 28-70 3.5-4.5 II ho fatto le foto per il battesimo di mia nipote, ti faccio vedere le stampe? Sul forum qualcuno ha criticato sua maestà il 24-70 2.8 L perché era morbido su una zona che non era il punto di messa a fuoco……grave. Bisogna saper sfruttare le cose. Ribadisco nuovamente, no EF-S.

Io ho gli stessi identici dubbi di zumba!!! Sono indeciso sul’acquisto del 24-105 o di qualcosa d’altro, ma non saprei bene cosa. Al momento ho una 350D, ma prima di cambiare macchina volevo spremerla un po’ di più migliorando il parco ottiche e poi magari tra un annetto prendere una 50D. Una macchina di questo tipo senza le ottiche buone mi sembra uno spreco, mentre la 350D con un 24-105 mi pare di aver capito che possa ancora darmi qualcosa. Solo che sono sempre indeciso se il 24-105 vale veramente la pena visto quello che costa…

Alla fine mi sono deciso! Visto l’utilizzo e soprattutto la mia capacità ho preferito risparmiare un po’ e prendere il Sigma 24-70 F2,8. Penso di aver raggiunto un buon compromesso tra costo e qualità, in rapporto al mio utilizzo. Ora aspetto che me lo spediscano!!