24-70L vs 17-85is

Salve e benvenuto sul forum:) Anche io sono un novellino però dovresti fare un confronto usando la stessa apertura, ossia f/4 sia per il 17/85 che per il 24/70. La differenza tra i due la noti nel fatto che il secondo è una serie L quindi qualità costruttiva migliore e nel fatto che è un f/2.8 su tutte le focali, mentre l’altro già a 17 è f/4. Per la microoscillazione non so che dirti, ma può darsi che un po di gioco sia normale (tutto dipende da quanto è questo poco!:) ) [lo]

Il 17-85 IS che molti denigrano in modo del tutto gratuito perchè la fotografia seria si farebbe solo con lenti che hanno la fascetta rossa, è amio avviso una lente onesta e di tutto rispetto. E spesso ponendo foto dinanzi a talune di queste persone, fatte una con il 17-85 e un’altra con una lente più costosa, ad occhio nudo non sanno assolutamente distinguere. Mi fa sorridere poi che quando messi alle strette sulla stampa, qualcuno ha avuto il coraggio di chiedere letteralmente una lente d’ingrandimento per apprezzare l’una o l’altra lente. E lì sono scoppiate le risate!! 😀 Nel tuo caso l’unica differenza rilevabile ad occhio nudo è un pò di contrasto in più sul 17-85 IS che tu giustamente non rilevi essere proprzionato al costo tnate volte maggiore della stessa lente.

Bha non voglio mettere in allarme, ma a F4 il 24-70 non deve dare un’immagine così poco definita! Sulla vecchia 40D dava quel tipo di immagine solo se lo usavo a piena apertura(2.8). Con la 5D MKII si comporta ancora meglio. Secondo me o la lente è tarata male oppure c’è del micromosso. Ciao

Ciao Superzane e benvenuto tra noi, ho usato tutte e due le ottiche e le ho trovate entrambe molto valide. Il 17-85 ha un’ampia escursione zoom, la funzionalità macro e un buon AF, l’altro è un L tropicalizzato, ha lenti UD e una continuità di apertura sull’intera escursione zoom. Quoto Fire sull’uso dell’obiettivo su FF, anche se l’ottica non mi sembra sia nata per l’uso su pellicola tant’è che viene proposta da Canon come l’erede del 28-70, per meglio adattarsi alle fotocamere digitali. Se può esserTi d’aiuto, ho paragonato il 24-70 anche al 17-55, entrambi 2,8 sull’intera escursione zoom. Il primo rispetto al secondo finora non mi ha restituito flares, l’altro in alcune occasioni si, come nitidezza entrambi validi, come resa cromatica, secondo me, meglio il primo. Punto da non sottovalutare è anche l’IS! Considera che un 17-85 è leggero e stabilizzato, un 24-70 è pesante e non stabilizzato! Per usare quest’ultimo vedrei doverosa un’impugnatura porta batteria, che andrebbe a bilanciare l’ottica o una serie 1. Comunque non vorrei dire cose scontate, ma penso che ogni ottica, al di la delle performances specifiche richieste dall’utente, possa regalarci delle belle immagini. Io, alcuni scatti fatti con un 18-55 non IS li guardo ancora soddisfattissimo. Come al solito, considera il tutto una mia opinione, un caro saluto, Paolo.