[elisemkII]

Letteralmente affasciano dai risultati ottenuti con il 50mm 1.2 sto pensando di sostuitire il 17/40L con un’altra ottica fissa conscio di perdere qualcosa in flessibilità. Sulla base delle esperienze dirette, considerando che sullo zoom utilizzo bene entrambe le focali, cosa mi consigliate. Personalmente temo solo che il 35mm sia un po’ troppo vicino al 50 per cui propenderei per il 24, ma vorrei sentire un consiglio da chi li ha provati sul campo. Il corpo macchina per ora e’ un 40D. grazie a tutti. alberto

[cmoster]

Alberto io non ho provato le ottiche che citi tu, per sentito dire da una persona affidabile come è Fireblade che li possiede (beato lui), sono ottiche fantastiche… Il paragone poi non regge perchè se non fosse per la versatilità gli zoom sono sempre inferiori ai fissi… Considerando che il tuo corpo è una 40D bè la scelta, se decidi di fare il passo, ricadrebbe, al di là delle prestazioni, sul 24… Il 35 sarebbe un pò troppo lungo con il fattore di moltiplicazione di 1.6… Matte

[fireblade]

Sono entrambe ottiche fantastiche, il 35 piu’ del 24 che ha problemi di uniformità di resa da esemplare ad esemplare. Entrambi a mio avviso sono fortemente snaturati su un sensore aps-c in quanto lo sfocato e la profondità di campo che possono regalare ad ampie aperture vengono un po’ compromessi dal formato ridotto. [lo]

[elisemkII]

il passaggio a pieno formato e’ in programma…anche se quest’anno mi godro’ la 40D; vedremo come sara’ la nuova 5D o se fare uno sforzo aggiuntivo e prendere una 1dmkIII.. di certo l’unica cosa di cui non mi sto pentendo assolutamente e’ stato l’acquisto di ottiche della serie L.. alla fine il 17/40 posso anche tenermelo per mantenere un grandangolo e affiancare il 35mm per gli scatti in luce ambiente…di certo da quando ho il 50 1.2 sono veramente poche le occasioni in cui ho dovuto usare il flash

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da fireblade: Sono entrambe ottiche fantastiche, il 35 piu’ del 24 che ha problemi di uniformità di resa da esemplare ad esemplare. Entrambi a mio avviso sono fortemente snaturati su un sensore aps-c in quanto lo sfocato e la profondità di campo che possono regalare ad ampie aperture vengono un po’ compromessi dal formato ridotto. [lo]

Sono d’accordo, a breve credo di riuscire a provare il 35mm La scelta comunque sarà ardua dato che su FF si tratta di focali abbastanza vicine.

[FraEle]

Originariamente inviato da elisemkII: il passaggio a pieno formato e’ in programma…anche se quest’anno mi godro’ la 40D; vedremo come sara’ la nuova 5D o se fare uno sforzo aggiuntivo e prendere una 1dmkIII.. di certo l’unica cosa di cui non mi sto pentendo assolutamente e’ stato l’acquisto di ottiche della serie L.. alla fine il 17/40 posso anche tenermelo per mantenere un grandangolo e affiancare il 35mm per gli scatti in luce ambiente…di certo da quando ho il 50 1.2 sono veramente poche le occasioni in cui ho dovuto usare il flash

Scusa ma con il sensore a pieno formato o scegli la 5D oppure al 1DS mark3 o sull’usato le varie mark ma 1DS, la serie 1D ha il fattore 1,3x (APS-H)

[elisemkII]

si certo… davo per scontato il formato aps-h…. che comunque dovrebbe gia’ consentire di sfruttare meglio le ottiche in discussione… la 5d resta una tentazione, ma oramai credo che aspettero’ il secondo semestre e quindi saro in grado di decidere se tra la 5d, il modello che le succedera’ o la 1dmkIII….si tratta solo di avere un po di pazienza… e questo in genere per me e’ un problema…

[squinza]

Il 24L è veramente estremo, la difficoltà nel realizzare un f/1.4 con copertura full-frame per una reflex non va mai dimenticata. Il risultato però è un obiettivo che presenta dei seri limiti fino a f/2 (in termini di scarsissima nitidezza e aberrazioni cromatiche), e trova la sua giustificazione solo nella necessità di fotografare a mano libera in condizioni di luce che altrimenti non permetterebbero di portare a casa il risultato. Da quanto so, il 50/1.2 e l’85/1.2 sotto questo punto di vista mi paiono più utili, soprattutto se ami giocare con la PDC, ad es. nel campo della ritrattistica, in quanto già a TA sono molto buoni. Il *mio* 24L (non escludo che ne esistano di migliori!) lo uso solo quando ho necessità di fotografare in scarsa luce, altrimenti gli preferisco assai il 17-40 (che costa 1/3 ed è pure zoom). D’altro canto, non esiste un altro 24mm che possa restituirti uno sfondo sfocato… e questo per qualcuno può fare la differenza. Allego una foto banalissima ma che ti può dare un’idea (scattata a 1/40s f/2)

[TechnoPhil]

ottimo esempio! a queste aperture lo sfocato è davvero eccezionale e piacevole, a tal punto da rappresentare per molti un motivo sufficiente per l’acquisto!

[squinza]

Infatti. Al di la della foto “scema”, un 24 che sfoca è sostanzialmente sovrannaturale [big] [big] Un altro uso interessante è per fotografare alle feste tra amici, dove un obiettivo f/2 permette di lavorare senza flash. Sono caratteristiche che vanno oltre la pura nitidezza. Per quella è meglio rivolgersi a obiettivi meno luminosi (a proposito, ho provato il 24-70L, è una bomba!)

[Autore]

Post