[elisemkII]

Consiglio richiesto sulle focali corte; oggi posseggo un 17/40L acquistato a suo tempo sulla 400d usato sulla 40 e riapprezzato e rivalutato oggi sulla 5D. Siccome il prossimo marzo saro’ per una vacanza negli stati uniti stavo pensando ad un upgrade di quest’ultimo o con il 16/35II o con un fisso che potrebbe essere, considernado gli altri obiettivi che posseggo (50 f/1.2 e 85f/1.2), il 24mm f/1.4. Il mio dubbio non e’ riferito tanto alla qualita’ dei tre obiettivi che è di per se elevata ed in parte assimilabile quanto l’effettivo vantaggio di un’ottica piu’ luminosa in focali cosi corte. Il 50 e l’85 sono stati comprati prevalentemente per la qualita’ dello sfocato nel ritratto, ma in un’ottica destinata che sara’ destinata prevalentemente allo street life se da un lato mi rendo conto che uno stop di vantaggio nelle fotografie scattate in citta la sera’ puo’ essere d’aiuto quale e’ il vero vantaggio dell’1.4?? grazie. alberto

[73giorgetto]

… lo so che sono lapalissiano.. ma avere un obiettivo con alta luminosità porta come vero vantaggio … l’avere un obiettivo con grande luminosità.. avere una lente che arriva fio a 1.4 ti permette di scattare, come dicevi tu, anche in condizioni di scarsa luce e con tempi umanamente accettabili… altro vantaggio che hai però già sperimentato è la possibiltià di giocare con una profondità di campo ridottissima che nei ritratti (e lo hai sicuramente visto con le due ottiche che utilizzi appunto a tale scopo) è fondamentale in alcune situazioni. per lo street questo discorso non dovrebbe essere così fondamentale, dato che vai a riprendere una scena e, anzi, per mettere più parte della scena stessa a fuoco di solito si gioca con la massima profondità di campo possibile (nell’epoca del manual focus si ragionava in termini di iperfocale… di solito si metteva impostava un diaframma tipo f/8 che permetteva di avere molto profondità a fuoco, si metteva a fuoco in modo predefinito (stando attenti sulla ghiera della messa a fuoco rispetto alla distanza minima e massima di profonditò di campo consentita dal diaframam in questione) e si regolava l’esposizione attraverso la modificazione dei tempi di scatto, coaì da poter scattare senza mettere a fuoco ogni singolo scatto… in tal caso, quindi unb diaframma molto aperto non era funzionale come lo può essere in un’ottica da ritratto dove cerchi una messa a fuoco estremamtente selettiva. spero di essere stato chiaro… per ciò che posso dirti avendo già il 17-40 (non ce l’ho ma tutti ne parlano gran bene) non so se spenderei molti euri in più per una altro zoom che non so quanto migliori effettivamente la qualità della foto (non parlo della lumonisità della lente) … se hai già due fissi io punterei al terzo fisso … 24 maybe.. ma perchè non 35?.. o al limite 14? questione personale. ma il 24mm non so se come lunghezza focale mi piace, ma qui è solo questioen di gusti… quello detto prima invece no… buoni scatti, buon viaggio e buone spese… [lo]

[squinza]

Visto che ho gli obiettivi che hai citato, ti dico la mia: il problema è che il 24/1.4 non è all’altezza dei fratelloni maggiori 50/1.2 e 85/1.2, che sono veramente superlativi, quindi non aspettarti troppo. L’utilità non sta tanto nello scattare a f/1.4 quando c’è poca luce, perché perde veramente troppo sui bordi, e vignetta in maniera estremamente visibile. Se inquadro qualcosa tipo paesaggio o strada cerco di non scendere mai sotto f/2, e allora si riesce a lavorare anche di notte con l’illuminazione stradale: , occhio che qualcuna è stata forse fatta con il TS-E 24 (ogni foto ha comunque la descrizione con tempi e diaframmi usati). BTW, tra 1.4 e 2.8 ci sono 2 stop, non uno. E tra 17-40 e 24L scelgo costantemente il 24… anche se è nettamente meno wide…

[elisemkII]

Grazie della precisa risposta… provero ad aspettare il nuovo 24mm per capire se c’e’ qualche percepibile miglioramento rispetto all’attuale… il fatto e’ che 24mm come focale mi piace molto…e con il 17/40 mi sono reso conto che e’ quella piu’ utilizzata… lo stop di differenza era considerato tra il 17/40 ed il 16/35II pero’ questo switch non mi entusiasma… avevo anche pensato al 35mm f/1.4, che pero’ e’ un po troppo vicino al 50 f/1.2 che non voglio assolutamente vendere…. non di facile soluzione insomma… ancora grazie e ciao alberto

[dolphin99it]

Personalmente, visti i giudizi sul “vecchio” 24mm f/1.4L, direi che il 16-35mm f/2.8L (rigorosamente versione II) potrebbe essere una buona alternativa per quello che ti serve, abbastanza luminoso ma anche più wide e versatile quando serve. Il 17-40mm f/4L cmq, se ti basta come luminosità, è una gran lente come rapporto qualità-prezzo. – Luca [lo]

[squinza]

Originariamente inviato da elisemkII: avevo anche pensato al 35mm f/1.4, che pero’ e’ un po troppo vicino al 50 f/1.2 che non voglio assolutamente vendere….

Curiosità, preferisci l’85 o il 50? Anche io vorrei provare il 35, mi pare un’ottimo obiettivo, ma avendo 24, 50 85 e 135 vorrei evitare di ingrassare ulteriormente le casse di Canon Italia… per un attimo avevo pensato di vendere il 50 e tenere 35-85-135 ma sinceramente la focale 85 non mi va troppo a genio. Non escludo infatti di rivendere presto l’85 (che ho usato pochissimo), e magari di passare al 24mm MKII.

[elisemkII]

sai che l’imbarazzo tra le due lenti e’ forte… l’85 e’ la perfetta ottica da ritratto (e nelle mie foto l’85% degli scatti sono primi piani dei miei bimbi di 3 e quasi 2 anni)… il 50 che era l’ottica perfetta per ritratto sulla 40D sulla 5d e’ diventato uno standard eccezionale…l’85 e’ forse un pelo piu’ nitido il 50 ha meno tentenza al flare..i colori e lo sfocato sono incredibili in entrambi…. quasi artistici in alcuni casi….forse per le foto che faccio preferisco un po l’85….anche se pesa un botto…. siamo cosi sicuri pero’ che una combinazione 35/50 sia una sbagliata sovrapposizione??? in fondo sulla 5d il 35 ha gia un angolo di campo ampio e non gode della fama che in parte mi confermi anche tu del 24mm.. in fondo forse con i classici due passi avanti o indietro si ottengono inquadrature simili ed il 35mm stressa di meno l’immagine in termini di distorsione… vediamo come si comportera’ il nuovo 24mm poi si potra’ decidere

[squinza]

Per un mio vecchio parere sul 24L dai un’occhiata qua: http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?p=622495#p622495 Riguardo al 35mm, non ho mai avuto un 35 nella borsa quindi non ti saprei dire. Ma ho visto delle foto prodigiose, ha uno sfocato veramente notevole ed è usabile anche a TA.

[elisemkII]

Venduto il 17/40…domani o al piu’ dopodomani mi arriva il 24mm f/1.4… preso usato…. oramai il dado e’ tratto… 3 fissi e chiuso…(almeno per ora)

[squinza]

Eh, ho visto che l’avevi comprato. Se posti due impressioni mi fai un piacere. Pensa un po’ che sono sul punto di vendere il mio… ma non mi so decidere, mi guarda con quel bel lentone e io mi intenerisco! (è un po’ che ci penso, alla fine ho due fissi L da 24mm e faccio fatica a portarli sempre tutti e due in giro)

[elisemkII]

C’e’ una follia….probabilmente ha poco senso…pero’…come tutte le follie… andrebbe…. vabbe’… forse in questo momento di crisi economica…..pero’ ho visto delle foto….(che ovviamente fa sempre il fotografo e non la lente od il corpo macchina…ma)….il 14… da togliere il fiato…adesso pero’ me ne vado a nanna che e’ meglio…..

[squinza]

Devi smetterla di guardare le foto di Giorgietto 🙂

[Autore]

Post