300 f4 IS o 400 f 5.6 Liscio? Gloster&Long Helpme!

Scusa il ritardo, ma ogni tanto scompaio. Anzi da domani riscompariro` per un pezzo. [quote]Inviato da: leonardodavinci Mhm… buono a sapersi. A titolo di curiosità, ma quanto costa ‘sta lente da una diottria per il 400? Io ho ancora delle marumi con cui facevo decenti close-up nell’epoca analogica. E’ vero che lasciano inalterata la luminosità originale, ma non ho ben capito come il 100 macro invece ne perda semplicemente focheggiando dall’infinito a 1:1. PS: non so se andiamo OT. I mods, se ritengono, possono spostarlo nella sede opportuna, basta farcelo sapere, così che andiamo a leggere lì. Ciao, LDV (Paolo).[/CIT] La B+W da 77mm sui 30 euro circa 1/4 del loro polarizzatore che e` sui 120 euro. Questo Ti fa` immediatamente capire che non si tratta del loro miglior prodotto. La B+W e` notoriamente cara. Probabilmente si trovano a meno. Il diverso comportamento con la luminosita` e` dovuto ai diversi meccanismi di messa a fuoco. Anzitutto diciamo che un obiettivo, pur essendo un elemento complesso si puo` considerare come una singola lente sottile che pero` invece di avere i piani principali coincidenti al centro della lente li ha sdoppiati come si vede in figura. Due note: 1) Ho parlato di piani principali, ma li troverai chiamati anche piani nodali. .. Sono piani diversi, ma per un obiettivo in aria coincidono. 2) I piani principali posso essere anche esterni all’obiettivo. **** Inserimento Figura Fallito(non per dimensioni) **** Possiamo percio` applicare anche ad un obiettivo la solita equazione coniugata delle lenti sottili: 1/u + 1/v = 1/f Vediamo adesso in modo piuttosto rozzo, ma sufficiente per i nostri scopi, come si comportano le diverse soluzioni. Lente addizionale: In pratica Tu diminuisci la lunghezza focale equivalente f che, per una lente posta sul portafiltri e quindi a distanza trascurabile, ora vale: f = (fa*fb)/(fa+fb). Quindi a parita` di posizione della messa a fuoco v hai a fuoco un oggetto posto piu` vicino (u inferiore). Tubi di prolunga: Sposti in avanti tutto l’obiettivo ed aumenti la distanza v tra il piano principale posteriore ed il piano focale. In pratica agiscono come la messa a fuoco degli obiettivi meccanici. La luce rimanendo il cono di copertura costante si spande su una superficie maggiore e quindi cala di luminosita`. Equivale a dire (e` esattamento lo stesso) che l’intensita` della luce diminuisce con il quadrato della distanza. 100mm f/2.8 macro: Le ottiche autofocus raramente spostano tutto l’obiettivo. L’AF sarebbe troppo lento per via del peso da spostare. Muovono invece un gruppo di lenti interno che modifica entrambi i parametri v ed f. Il 100mm non fa eccezione. La focale pero` cambia di poco per non doversi avvicinare troppo. Mi sembra scenda a circa 90mm. Il cambiamento maggiore e` la posizione del piano principale posteriore. La luminosita` diminuisce come con i tubi, un po` di meno, ma non molto di meno sono sempre 2 stop. Una cosa da aggiungere: Cosi` facendo ingrandisci di due volte anche la diffrazione(come con i tubi). Ad f/32 Ti devi aspettare una perdita di risoluzione per diffrazione molto elevata (piu` di 50um, una decina di pixel). Prova a leggere i messaggi di quelli che si lamentano delle scarse qualita` ottiche del 100mm f/2.8 Macro. Si tratta sempre di foto fatte in queste condizioni. Se poi prendi l’MPE-65 la situazione, da questo punto di vista, peggiora proporzionalmente. Tornando in argomento 400mm direi che se vuoi dedicarti alla caccia fotografica uno zoom e` piu` versatile. Non e` vero che i mm non sono mai troppi. Possono esserlo guarda qui: forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=242828&page=2 Ho anche: teste di giraffe, teste di zebre, teste di gazzelle, teste di babbuini, teste di …, no quelle no. Ne` conosco diverse, ma non le ho mai fotografate.