[maxpodda]

Ciao a tutti. Voi su quale obiettivo puntereste, il 400mm f/2.8 o il 600mm f/4. Il primo ha il vantaggio della distanza minima di messa a fuoco di soli 3m e con extender 2X si trasforma in un 800mm f/5.6 conservando l’AF. Il secondo con extender 2X diventerebbe uno straordinario 1200mm ma con MF. In alternativa considerate validi i teleobiettivi sigma serie EX 300mm, 500mm, 300-800mm, 800mm: nessuno dei quattro ha però lo stabilizzatore. Grazie a tutti per i suggerimenti.

[luciferme]

Io prenderei il 400 2,8….. credo sia più versatile, dipende da quanto dista la casa della vicina 😀 😀

[reynolds]

Il dubbio che ha assillato molti, ma tra i primi due contendenti, prenderei in seria considerazione il 500 mm f 4, che costa meno di tutti e due ed è più versatile.

[luciferme]

Ecco perchè è nato il 500! Come dire: tra i due litiganti il terzo gode 😀 😀 Scerzo [ado]

[zaimon75]

Io prenderei il 500 solo per le dimensioni. Mi spiego meglio: il 400 costa di più ed è molto più pesante ed ingombrante, ma lo trovo inutile se non si ha la reale necessità del 2.8. Il 600 è anch’esso veramente mastodontico rispetto al 500 e non credo che 100 mm di focale in più valgano la spesa e l’impegno di portarselo in giro, rispetto al 500.

[Franco]

Non hai citato a cosa ti serve? avvenimenti sportivi e di che tipo, sei un prof, un amatore? fotonaturalistica?

[gloster1974]

Normalmente il dubbio e’ tra 500 e 600 , il 400mm non ha una resa eccellente duplicato dove sia il 500 che il 600 si difendono molto meglio. comunque prima di dare un consiglio e’ bene specificare l’utilizzo di tale supertele , come dice anche fra65 😉

[maxpodda]

Originariamente inviato da fra65: Non hai citato a cosa ti serve? avvenimenti sportivi e di che tipo, sei un prof, un amatore? fotonaturalistica?

Sono un amatore e mi diletto nella foto naturalistica, o come piace definirla a me, nella caccia fotografica. Attualmente ho il sigma ex 50-500mm: è molto versatile per la presenza dello zoom e per la distanza minima di messa a fuoco di soli 3m (a 500mm). Inoltre è facile da trasportare e da usare anche a mano libera, ma dà il meglio di se solo in condizioni ottimali di illuminazione e da distanza molto ravvicinata. Non posso fare dei crop per ingrandimenti virtuali e spesso i 500mm mi stanno un pò stretti anche perchè l’extender 2X è praticamente inutilizzabile. Da poco su internet ho visto alcune foto fatte con il canon ef 300mm f2.8 con extender 2x e sono rimasto letteralmente a bocca aperta: una nitidezza e una ricchezza di dettagli che posso soltanto sognare. Così ho pensato di fare la pazzia: la spesa infatti non sarebbe giustificabile per un non professionista. Ma veniamo al dunque: mi sembra che la maggior parte di voi propenda per il 500mm: in effetti è molto più leggero ed economico.

[gloster1974]

Allora il discorso cambia , a questo punto e’ da definire che tipo di fotografo naturalista sei , uno attivo e pertanto prediligi postazioni studiate , magari sotto un telo mimetico o una tenda mimetica per portarti il piu’ possibile vicino ai soggetti oppure macini chilometri nei boschi o risalendo un guado di un fiune , a questo punto il 300mm 2,8 e’ una scelta perfetta , e’ definito il tele migliore mai fatto da mamma Canon per qualita delle immagini anche a 600mm , unico difetto un rallentamento della velocita’ dell’AF. Se sei un fotografo naturalista da capanno ma non escludi un’uscita Wild immerso nella natura e prediligi soggetti come fringillidi , silvidi ecc ecc allora il 500mm e’ la scelta giusta. Se sei un fotografo pigro che ami piazzare un bazzoka come il 600mm su un tripod e posare il posteriore su una comoda panca e attendere che i soggetti vengano a te , allora il 600mm potrebbe essere la scelta giusta , stessa qualita’ del 500 ma quei quasi 2,5 chili in piu’ rispetto al 500 e alla sua mole che fa sembrare visivamente i 2,5 chili addirittura 10 lo rendono difficilmente trasportabile. Io ho una mia teoria personale , il 600mm solo se hai la possibilita’ di affiancarlo a un 300mm ( anche f4 ) e’ na scelta giusta , altrimenti il 500mm e’ il migliore come versatilita’. 😉 P.s. il 400mm per caccia fotografica non lo considero proprio , e’ una lente da usare liscia data la perdita notevole se duplicato.

[Franco]

ha già scritto tutto Gloster, che quoto……. Aggiungo solo la mia preferenza: 300 2,8 – 420 4 – 600 5,6 ovvero 300 2,8 con i vari extender……. perchè piu’ leggero, economico, versatile. Invece non prenderei mai il 400 2,8, con la 40D ho avuto molte difficoltà di MaF su piccoli soggetti poco contrastati (nuvoloso) utilizzando gli extender, e come mi ha confermato Gloster, un evidente calo qualitativo. [lo]

[maxpodda]

Originariamente inviato da gloster1974: Allora il discorso cambia , a questo punto e’ da definire che tipo di fotografo naturalista sei , ….

Mi piace fare entrambe le cose. Quando non ho molto tempo faccio delle escursioni, se invece ho più tempo a disposizione cerco di fare degli appostamenti con capanno mimetico o simili in luoghi studiati sperando che qualche incauto si avvicini. Forse questo è l’unico modo per ottenere foto accettabili, almeno con la mia attrezzatura attuale. A conti fatti mi state facendo propendere veramente verso il 500mm anche se all’inizio non l’avevo neppure considerato: inizialmente ero attratto dal 400mm per la possibilità di trasformarlo in un 800mm con AF e sul 600mm per guadagnare 100mm sull’obiettivo attuale. Appena adesso mi sono accorto che con l’extender 1,4X il 500mm conserva l’AF: sono sempre più convinto. Ma si potrà sempre usare a mano libera anche a 700mm?

[fireblade]

Originariamente inviato da maxpodda: Appena adesso mi sono accorto che con l’extender 1,4X il 500mm conserva l’AF: sono sempre più convinto. Ma si potrà sempre usare a mano libera anche a 700mm?

Si, io lo faccio regolarmente, e non sono un energumeno, anzi… Anche a mio avviso il 500/4 è la migliore scelta per la fotografia naturalistica.

[User ID 449669242]

Domanda che rivolgo a tutti, ma il 500mm Sigma come ottica com’è, so che non ha stabilizzatore ed è f4.5 invece di essere f4 come canon. Girando sulla rete qualcuno lo considera bene altri un po’ meno, mi piacerebbe sentire qualche parere da chi lo possiede, sempre se c’è, visto che vorrei dare via il mio 50-500 e passare ad un 500 fisso, solo che tra canon e sigma c’è una bella differenza di prezzo. Voi che ne pensate?

[maxpodda]

Originariamente inviato da dieche: Domanda che rivolgo a tutti, ma il 500mm Sigma come ottica com’è, ….

Anche tu hai commesso il mio stesso errore: chiedere informazioni sui sigma in questo sito [can]. Chiedo scusa. Ho fatto una ricerca su internet e mi sono imbattuto in questo negozio, http://www.canonef.it/. Sembra molto conveniente, almeno sui teleobiettivi, con risparmio che va da 500€ fino a 2000€ rispetto ai negozi più famosi. Esempio: il 500mm f/4 costa 4.950€ mentre su fotodigit viene 6.755€. Qualcuno di voi lo conosce?

[gloster1974]

Originariamente inviato da maxpodda: mi sono imbattuto in questo negozio, http://www.canonef.it/. Sembra molto conveniente, almeno sui teleobiettivi, con risparmio che va da 500€ fino a 2000€ rispetto ai negozi più famosi. Esempio: il 500mm f/4 costa 4.950€ mentre su fotodigit viene 6.755€. Qualcuno di voi lo conosce?

Lascia perdere , io ho pagato 350 euro per un obiettivo che non mi hanno mai mandato , mi hanno raccontato tante favole e alla fine dopo un anno ho avuto il rimborso , impossibile contattarli telefonicamente. Il titolare e’ il famoso “Carbocar” ex venditore di E-bay , se fai una ricerca su google trovi tanto materiale 😉 P.s. controllate sempre tutto il sito , fai un giro nella sezione delle reflex digitali e osserva i dati delle due ammiraglie e fatti due risate , poi cancella dalla cronologia il sito 😀

[Autore]

Post