50 mm 1,4

Stai visualizzando 15 post - dal 76 a 90 (di 91 totali)
  • Autore
    Post
  • #1494084
    edogheri
    Partecipante

    Originariamente inviato da ruggine71: Ho seguito con molta attenzione tutto questo interessantissimo topic; sono l’ultimo che dovrei parlare per la mia poca esperienza fotografica e tecnica ma da voi ho imparato moltissimo sull’approccio necessario per vivere serenamente la fotografia, perchè ci dia le soddisfazioni che tutti ci aspettiamo. Vorrei spezzare una lancia a favore di Edogheri perchè in alcuni aspetti mi ci rivedo, anche se il cambio 5D con 50D non lo avrei mai fatto. Anch’io vengo dal mondo audio, e come audiofilo eo audiomane posso capire un pò edogheri. Ho collaborato con una piccola ditta artigianale italiana che produceva diffusori e finali di una certa levatura (alcuni di questi prodotti erano regolarmente presenti nei cataolghi e nelle recensioni di suono, stereoplay e audioreview). Mi ero specializzato nel settore diffusori; ricordo (è passato qualche anno oramai) le estenuanti sedute di test nel ripetere decine e decine di volte per ore e ore quel brano inciso da quella data casa, per capire se sul tweeter era meglio un condensatore di tot m.farad o se era meglio di poliestere o di polipropilene, o se quell’induttanza di tot milli henry sul woofer “impastava” ecc. Alla fine portavo a casa il prodotto per provarlo in ambiente e la musica non la ascoltavo più…ascoltavo la cassa acustica; ricerche spasmodiche di confronti alla cieca con monitor B&W o Dynaudio per capire se i 40Hz erano a -3db e tanto altro, tutto per saper se avevi in casa un diffusore da sogno o un ciofeca che non può competere con le marche più blasonate. Credo che ci sia un parallelismo perchè da poco passato alla fotografia in maniera più assidua, ho avuto anch’io gli stessi sentimenti di repulsione verso la mia 5D pelosissima con tutti quei bei villi compresi nel prezzo…Inaccettabile su un mezzo di tale levatura e soprattutto nuovo. L’approccio alla ricerca della perfezione, per vedere se con quella lente ai bordi ai una risposta più o meno nitida ecc….poi le foto non le guardi quasi più; diventa ossessivo sapere di non avere il miglior mezzo a disposizione. Ma anche grazie al modo in cui diversi di voi esperti riuscite a spiegare come mettere la passione sopra la tecnologia, sto imparnado a rilassarmi con la mia 5D che è diventata ormai il prolungamento della mia mano…e ne stò piano piano traendo sempre più soddisfazioni anche se faccio ancora qualche pasticcio. E, cosa che mi ha arricchito ulteriormente, quando mi metto davanti al mio impianto per ascoltare un po di musica mentre sorseggio qualcosa di eccellente, adesso mi gusto di più anche la musica…..(Anche se ogni tanto devo padroneggare la mia mente per non rovianre l’atmosfera: quel mid tagliato a 350Hz suona un pò nasale…) [ner]

    una sola parola, GRAZIE! solo un audiomane (come me)poteva capirmi fino in fondo 🙂 ma rimane il fatto che per fare foto che trasmettano emozioni non serve il meglio della tecnologia, bisogna uscire a fotografare e avere occhi che dietro il mirino sappiano “vedere” e “immaginare”

    #1494100
    fireblade
    Partecipante

    Originariamente inviato da edogheri: ma rimane il fatto che per fare foto che trasmettano emozioni non serve il meglio della tecnologia, bisogna uscire a fotografare e avere occhi che dietro il mirino sappiano “vedere” e “immaginare”

    Questa è la tua migliore affermazione. In fin dei conti, se lo scopo per cui hai comprato la reflex era solo quello di fare qualche bella foto alle figlie potevi evitare tale spesa, una buona compatta sarebbe stata sufficiente, come per qualsiasi fotoricordo, anzi: sarebbe stata anche più facile da usare, fornendo foto pronte all’uso ed adatte allo scopo. Il passo alla reflex dovrebbe essere dettato non da pura smania di possesso tecnologico, ma dalla necessità di una maggiore libertà creativa per esprimere le proprie idee. Se queste idee però restano solo quelle relative allo sporco nel mirino, alla caduta di luce ai bordi, al flare, ai test di nitidezza, allora si resta prigioneri del mezzo, perché l’eccesso di tecnologia uccide la fantasia. Ricordo ancora qualche anno fa un utente di questo forum dal nome Giorgio (ma non ricordo più il nick), non aveva una grande attrezzatura, ma una splendida fantasia creativa. Dopo qualche mese di confronto con i soliti tecnomani, ha abbandonato il forum e questo fatto mi ha dato un grande dispiacere. Anche per questo cerchiamo di disincentivare queste noiosissime ed inconcludenti discussioni riguardanti perlopiù improbabili peli nell’uovo:

    diamo spazio alla fantasia, non soffochiamo la fotografia sotto montagne di stupidaggini tecnologiche.

    Nella sezione educazione all’immagine troverai i libri consigliati dallo staff, ti consiglio amichevolmente di comprarne qualcuno, potresti scoprire che aldilà della fotoricordo esiste un mondo affascinante, dove l’occhio nel mirino ignora i pelucchi e viene proiettato come in un tunnel verso una dimensione che ti consentirà di vedere il mondo in un modo diverso, con occhi totalmente nuovi; per ottenere questo però dovrai studiare, e non poco: vedila come una sfida contro te stesso. [lo]

    #1494101
    zetahawk
    Partecipante

    l’affermazione di edo mi trova perfettamente d’accordo. Tutto è tecnologia anche quando si utilizzava la pellicola o le lastre fotografiche o anche quando l’uomo dell’antichità si serviva del foro stenopeico per tracciare disegni. Oggi però c’è il pericolo di perdersi dietro i soliti requisiti tecnici mettendo in secondo piano il piacere di fotografare.

    #1494109
    sarese
    Partecipante

    Progdrummer, mi permetto di tirarti le orecchie… hai martoriato edo perchè non sapeva che se scatti con un 100mm devi scattare a 1/100 e poi posti un’immagine fatta con un 300 mm a 1160? [fru]

    #1494113
    Fabio
    Partecipante

    😀 Ho postato l’unica fatta a quel TV 😀 Ok, sono bischero, l’esempio non calza per l’inverso della focale (?) Resta il fatto, che nonostante avessi un vetraccio e scattassi a 1600, la foto non è poi da buttare 🙂 (o sbaglio? [ver] )

    #1494119
    diamante67
    Partecipante

    Originariamente inviato da sarese: Progdrummer, mi permetto di tirarti le orecchie… hai martoriato edo perchè non sapeva che se scatti con un 100mm devi scattare a 1/100 e poi posti un’immagine fatta con un 300 mm a 1160? [fru]

    io…mi riferivo a questo [lo]

    #1494132
    edogheri
    Partecipante

    Originariamente inviato da sarese: Progdrummer, mi permetto di tirarti le orecchie… hai martoriato edo perchè non sapeva che se scatti con un 100mm devi scattare a 1/100 e poi posti un’immagine fatta con un 300 mm a 1160? [fru]

    grazie per la solidarietà. in effetti essendo piuttosto buia e non stabilizzata limita un po il suo possibile utilizzo

    #1494138
    edogheri
    Partecipante

    Originariamente inviato da Progdrummer: Ciao Edo, permettimi di farti un piccolo appunto, senza voler scatenare futili polemiche. Mi pare che da questa tua affermazione posso dedurre quello che è il tuo approccio errato alla fotografia. “Ho una 350D e un vetraccio come il 75-300, mi vengono tutte mosse le foto!” Il tuo modo di pensare penso sia stato il seguente: Vengono mosse quindi è colpa della macchina e del vetro, non tecnicamente adatta a quello che faccio. Personalmente, nonostante non sia assolutamente un guru della fotografia, ma anzi, un misero apprendista, ti posso dire che tale approccio è sbagliato. Avresti dovuto chiederti “Perché mi vengono mosse?” “Dove ho sbagliato?” E’ inutile cercare di fare ritratti al buio a 100mm di focale, quando non si sa nemmeno che per avere un tempo di sicurezza per evitare il micromosso devi almeno avere 1/100 di secondo come tempo di scatto… Per farti un esempio, questo è uno scatto fatto lunedì scorso al concerto di Bollani, proprio con il “buissimo” 75-300 e la 40D. Ovviamente ero senza flash… Come vedi non c’è mosso 😉 Ed ero molto più lontano di quello che potevi esser tu con tua figlia… [IMG]public/imgsforum/2009/7/2009_07_20_IMG_9790_1.jpg[/IMG] Spero di esserti stato utile, dicendoti una volta di più che prima di addossare la colpa a un oggetto che non è tecnicamente avanzato, è bene chiedersi se quell’oggetto siamo stati capaci di sfruttarlo al meglio 😉

    quello che ho detto di non sapere è la pdc a TA a 1,4 il tempo di sicurezza fa parte da tempo del mio (scarso) bagaglio tecnico. resta il fatto che questa lente è piu utilizzabile in estate con il sole come da foto allegata [IMG]public/imgsforum/2009/7/white_house.JPG[/IMG]

    #1494151
    edogheri
    Partecipante

    Originariamente inviato da fireblade: Questa è la tua migliore affermazione. In fin dei conti, se lo scopo per cui hai comprato la reflex era solo quello di fare qualche bella foto alle figlie potevi evitare tale spesa, una buona compatta sarebbe stata sufficiente, come per qualsiasi fotoricordo, anzi: sarebbe stata anche più facile da usare, fornendo foto pronte all’uso ed adatte allo scopo. Il passo alla reflex dovrebbe essere dettato non da pura smania di possesso tecnologico, ma dalla necessità di una maggiore libertà creativa per esprimere le proprie idee. Se queste idee però restano solo quelle relative allo sporco nel mirino, alla caduta di luce ai bordi, al flare, ai test di nitidezza, allora si resta prigioneri del mezzo, perché l’eccesso di tecnologia uccide la fantasia. Ricordo ancora qualche anno fa un utente di questo forum dal nome Giorgio (ma non ricordo più il nick), non aveva una grande attrezzatura, ma una splendida fantasia creativa. Dopo qualche mese di confronto con i soliti tecnomani, ha abbandonato il forum e questo fatto mi ha dato un grande dispiacere. Anche per questo cerchiamo di disincentivare queste noiosissime ed inconcludenti discussioni riguardanti perlopiù improbabili peli nell’uovo: [quote]diamo spazio alla fantasia, non soffochiamo la fotografia sotto montagne di stupidaggini tecnologiche.

    Nella sezione educazione all’immagine troverai i libri consigliati dallo staff, ti consiglio amichevolmente di comprarne qualcuno, potresti scoprire che aldilà della fotoricordo esiste un mondo affascinante, dove l’occhio nel mirino ignora i pelucchi e viene proiettato come in un tunnel verso una dimensione che ti consentirà di vedere il mondo in un modo diverso, con occhi totalmente nuovi; per ottenere questo però dovrai studiare, e non poco: vedila come una sfida contro te stesso. [lo] [/quote] grazie intanto ho ordinato questo:Giulio Forti – Teoria e pratica della Reflex

    #1494201
    gloster1974
    Partecipante

    Originariamente inviato da edogheri: intanto ho ordinato questo:Giulio Forti – Teoria e pratica della Reflex

    Ottima base 😉

    #1494248
    paolocan
    Partecipante

    Ragazzi, Vi posto anch’io qualcosa fatto con quest’ottica, non saranno una grandissima cosa, ma a me piacciono. bella la definizione e lo sfocato. Penso sia un obiettivo da capire e trattare a suo modo, la luminosità è entusiasmante, per uno come me che non è mai andato oltre 2,8. E poi su APS C, è come avere un 80 da 1,4| 🙂 E quella è la focale che preferisco per i ritratti, un saluto, Paolo. [IMG]public/imgsforum/2009/7/image_012.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/7/image_022.jpg[/IMG]

    #1494274
    Nessuno
    Partecipante

    Paolo perkè scatti a iso 400 nonostante ci sia una forte luce? Ho visto una foto a iso 400 con tempi da 1/2500 🙂

    #1494288
    edogheri
    Partecipante

    Originariamente inviato da ilpetauro: Poi non mi scoraggio e pazientemente sfoglio i fotoalbum finchè non trovo il tuo, e come conferma di tutto il mio ragionamento: è vuoto! [lo]

    da te sollecitato ho inserito qualche modesto scatto [can]

    #1494332
    ilpetauro
    Partecipante

    [ado] E adesso ultimo step: Devi aggiungere il link al tuo fotoalbum nella firma, mica posso andare ogni volta a pag. 38! (o)

    #1494342
    paolocan
    Partecipante

    Originariamente inviato da Pinolalavatrice: Paolo perkè scatti a iso 400 nonostante ci sia una forte luce? Ho visto una foto a iso 400 con tempi da 1/2500 🙂

    Ciao. Hai ragione! Mi preoccupo della sensibilità solo quando è buio, non andrebbe lasciata sempre su automatico! [gra] Paolo.

Stai visualizzando 15 post - dal 76 a 90 (di 91 totali)
  • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.

People Who Like Thisx

Loading...

People Who viewed ThisX