[raoul50d]

Stavo a mangiarmi una bella grattachecca in riva al mare in compagnia di mia figlia quando preoccupato della foto che stavo per fare decisi allora di selezionare sto’ benedetto iso 12800. La preoccupazione scaturiva dal fatto che i tempi era bassi per via del buio del posto e il cielo leggermente nuvoloso che copriva la luna. Allora dissi alla mia fotocamera a denti stretti ” va beh va….so che non gliela fai a iso cosi alti”, tra l’altro avevo visto test su test e la grana digitale su quelle foto le faceva sembrare dei fazzoletti di carta appena usati dopo che ci si era mangiato sopra uno di quei panini che spargono briciole da tutte le parti. “Va beh mi voglio un po divertire con te”. Detto questo entrai nel menu e abilitai la possibilità di selezionare i due famigerati 6400 e 12800. Puntai la 50 verso la mia fresca grattachecca consumata dal caldo, tenni il gomito bloccato sul mio petto privo di respiro e con un colpetto deciso azionai i meccanismi dell’otturatore che con un piccolo rumore stordito mi fece capire che lo scatto era giunto al termine. Non mi degnai nemmeno di vedere l’anteprima e continuai a gustarmi la scena di mia figlia che a lunghi sorsi cercava di tirare il ghiaccio su per la cannuccia. Arrivato a casa scaricai sul computer le foto e alla visione di esse mi si presentò subito all’occhio la foto notturna. Mah che dire…..un leggero ritocchino con photoshop per abbassare il rumore e guardate voi stessi. Il risultato mi sembra ottimo. Perdonami 50d se ho dubitato di te…. 😀 😀 [ado] [IMG]public/imgsforum/2009/7/grattachecca.JPG[/IMG]

[fireblade]

Già che ci sei bilancia il bianco (3200°K) cosi’ il perdono sarà completo 🙂

[raoul50d]

e no, il bello è che non ho voluto ritoccarla su niente….ho solo tolto un po’ di rumore. Il resto non voglio modificarlo…….altrimenti metto in gioco altri fattori. Voglio che si veda che a 12800 comunque a parte qualche righetta la foto è veramente accettabile senza fare troppe modifiche. cosi non cancello nemmeno gli efix. hihihi Ciao 🙁

[raoul50d]

eccoti accontentato fire 🙂

[raoul50d]

però secondo me risulta più spenta…. [IMG]public/imgsforum/2009/7/grattachecca_ok.jpg[/IMG]

[gloster1974]

Originariamente inviato da raoul50d: però secondo me risulta più spenta….

Un vero intenditore apprezza maggiormente una foto bilanciata con una luce reale come in questo ultimo caso , i colori sono meno intensi ma la lettura delle zone in ombra e’ molto migliore pertanto nel complesso e’ un’immagine che si “lascia guardare” volentieri 😉

[raoul50d]

Si è decisamente più apprezzabile…..

[gianclaudio_c]

a me sembra che anche questo bilanciamento non sia azzeccato… che ne dite? dove stanno i bianchi nella foto? [leg]

[raoul50d]

gianclaudio….si va fuori tema. Il discorso principale è legato alla resa della 50d ad iso 12800. Come si può ben vedere con un piccolo ritocco la foto è diventata sia guardabile che stampabile. Per quanto riguarda il bilanciamento, ti assicuro che non gli ho nemmeno dato importanza per il fatto che era quasi buio pesto e non pensavo di tirare fuori una foto così chiara. il bilanciamento era settato manualmente per la luce del luogo precedentemente visitato. Calcola poi che più di tanto da una foto a iso 12800 non ci puoi tirare fuori niente. ciao ciao 😉

[jokerking]

Mamma mia…se penso alla mia piccola 1000d che arriva max a 1600 ISO… non male davvero [amo]

[diamante67]

ciao raoul ti posso chiedere una cosa? ma la riduzione rumore l’hai fatta con photoshop? mi potresti indicare come l’hai fatta? vorrei provarci magari paragonandola a neat image… [gra]

[lupamajor]

visto il tuo risultato ci riproverò, volevo giusto chiedervi a che cosa serve avere la possibilitàò di scattare a iso così alti se poi il risultato , come nelle mie prove è stato uno schifo totale, inguardabile e inutilizzabile… proveò a fare altri scatti a H1 e H2.

[Autore]

Post