[guess85]

Salve a tutti. Leggendo questo forum ho visto che tutti osannate il 50mm. Vorrei sapere innanzi tutto lo scopo principale di questo obiettivo, ovvero quali tipi di foto poi andarci a realizzare per sfruttarlo al meglio. E in secondo luogo che mi consigliate, 50mm + 18-55 non stabilizzato, oppure invece di comprare il 50mm prendere il 18-55 is? [gra] (probabilmente la domanda è un po stupida;))

[minolerario]

Il 50mm che tutti “osannano” è f1,8 quindi molto luminoso e ti può servire tanto per foto in interni 1l 18-55 assolutamente quello IS lo stabilizzato!! [lo]

[guess85]

E’ che io ho il 18-55 in kit con la 400D, quindi non stabilizzato. E stavo valutando se acquistare, anche usato, la versione stabilizzata. Per questo la domanda: meglio acquistare il 50mm e tenere il 18-55 non stabilizzato, o prendere il 18-55 IS?

[minolerario]

Fai prima il passo del 50 che ti darà tante soddisfazioni, poi decidi per un’altra lente visto che quella focale già la hai io sto pensando di passare al 17 55 2,8 IS ma purtroppo costicchia, più di 800 Euro. ):(

[slave1]

Se ti serve maggiormente avere un’ottica luminosa prendi il 50mm ma se utilizzi molto + spesso focali da grandangolo ed il 50mm sarà usato solo in rare occasioni , prendi 1l 18-55 IS il salto di qualità rispetto al 18-55 liscio è davvero notevole.

[ilpetauro]

Il 50ino su una fotocamera aps-c è un ottimo obbiettivo per ritratti, una focale comunque secondo me un po’ strettina in interni. La qualità delle immagini prodotti da tale lente è eccezionale, il rapporto qualità/prezzo ottimo! Quindi considera seriamente l’acquisto di questa lente, oltre che come già detto per la sua luminosità. Il 18-55 IS l’ho acquistato in kit e mi ci trovo benissimo, i pareri su questa lente sono contrastanti. Molte delle foto nel mio fotoalbum sono state effettuate con tale lente, e ti assicuro, non ho mai trovato nulla da ridire sulla sua qualità… certo esiste di meglio, ma per quanto costa… Se vuoi fare il vero salto di qualità ci sarebbe l’EF-S 17-55 IS USM, di cui si parla un gran bene, ma costa sui 1.000 € … Sono scelte che devi compiere in base all’utilizzo che fai della lente… [lo]

[ilpetauro]

Vedo che siamo tutti più o meno d’accordo, proporrei… [bir] per tutti! 🙂

[guess85]

Beh si, proprio oggi mi è arrivato il 55-250 e intanto imparerò ad usare anche questo. Per ora il 18-55 standard mi sta andando abbastanza bene, tranne che, appunto, non è stabilizzato;) Comunque, alla fine della fiera mi converrebbe passare al 18-55 IS, ed eventualemte in futuro al 50mm, invece di affiancarlo al 18-55 standard? Accetto e ricambio 🙂 [bir]

[ilpetauro]

Ribadisco, dipende dall’utilizzo della lente. Se ti serve una lente con una qualità di immagine indiscutibile, un buono sfocato, la possibilità di ridurre al minimo la pdc, luminosissima, allora non ci sono dubbi, prendi il 50. Se invece ritieni comoda un ampia escursione focale, dal grandangolare al piccolo tele, necessiti avvolte di tempi di scatto anche di 1/8 a mano libera, allora prendi il 18-55 IS. Ricora però che i fissi non sono facilissimi da utilizzare, richiedono un po’ di pratica, ma una volta imparato ad usarli, le soddisfazioni sono ineguagliabili! [lo] Ubriachiamoci! [bir] [dan] [ale] [bir] (?) [bar] :~( : [all] :O

[guess85]

D’accordo, pondererò e valuterò la cosa;)

[andreanord]

scusate se mi intrometto alla discussione, ma fatemi capire come la pensate voi, il 50 fisso me lo consigliate per foto in città e foto a persone durante i viaggi? io amo fotografare persone, specie quando viaggio e anke panorami, può essere la lente giusta per me? sto valutanto se prendere il cianquantino o il fisheye… mah…

[ilpetauro]

Il 50ino su aps-c, come già detto, è una lente stretta, equivale circa a un 85 su ff, che è un medio tele, e quindi molto adatto per la fotografia di ritratto. Ho provato ad usarlo anche in città, con risultati deludenti, è davvero troppo stretto, per questo motivo, quando avrò un po’ di soldi comprerò il 35. Con il fisheye, non ha nulla a che vedere. E’ un acquisto che per la soglia di spesa così bassa consiglio a chiunque ne abbia la possibilità, è un ottima lente, e si inizia ad imparare ad usare i fissi. [lo]

[mikko77]

Originariamente inviato da andreanord: sto valutanto se prendere il cianquantino o il fisheye… mah…

io direi di usare ancora quello che hai e capirne limiti e pregi visto il tipo di dubbio che ti poni…hai ancora pochissima esperienza non mettere troppa carne al fuoco…arriva ad annoiarti con le lenti che hai prima di comprare senza necessità reale

[lastshot]

scusate se mi intrometto nella discussione ma, essendo ignorantello, vorrei chiarirmi un dubbio… sento spesso parlare del fattore di moltiplicazione 1.6 da FF APS-C…e volevo chiarirmi una cosina… prendiamo il 50mm 1.8 -> è una ottica AF e se la metto sulla camera APS-C mi ritroverò un 80mm come detto sopra. prendiamo un 18-55 IS -> è una ottica EF-S quindi progettata per APS-C tanto che sulle Full Frame non può essere nemmeno montata. ora… i 50mm di questa lente sono proprio 50mm (essendo una ottica specifica per aps-c) oppure sono da intendersi come i 50mm delle EF?? in pratica se, ad esempio: – prendo il 50mm – lo metto su una 400d o una 50d – faccio una foto ad un soggetto – prendo il 18-55 e lo monto sulla stessa camera – rifotografo a 50mm il medesimo sogetto, dalla stessa distanza dovrei avere una immagine più ingrandita col 50mm rispetto a quella scattata col 18-55?? scusate se mi sto facendo le pippe mentali ma devo capire questo concetto 🙂 spero di essere stato chiaro…. (?) (?)

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da lastshot: scusate se mi intrometto nella discussione ma, essendo ignorantello, vorrei chiarirmi un dubbio… sento spesso parlare del fattore di moltiplicazione 1.6 da FF APS-C…e volevo chiarirmi una cosina… prendiamo il 50mm 1.8 -> è una ottica AF e se la metto sulla camera APS-C mi ritroverò un 80mm come detto sopra. prendiamo un 18-55 IS -> è una ottica EF-S quindi progettata per APS-C tanto che sulle Full Frame non può essere nemmeno montata. ora… i 50mm di questa lente sono proprio 50mm (essendo una ottica specifica per aps-c) oppure sono da intendersi come i 50mm delle EF?? in pratica se, ad esempio: – prendo il 50mm – lo metto su una 400d o una 50d – faccio una foto ad un soggetto – prendo il 18-55 e lo monto sulla stessa camera – rifotografo a 50mm il medesimo sogetto, dalla stessa distanza dovrei avere una immagine più ingrandita col 50mm rispetto a quella scattata col 18-55?? scusate se mi sto facendo le pippe mentali ma devo capire questo concetto 🙂 spero di essere stato chiaro…. (?) (?)

No il fattore di crop 1,6x si applica anche alle ottiche EF-S. [lo]

[Autore]

Post