55-250 is

edd07, anche se la foto è stata fatta al volo, a me piacciono molto le ombre ben definite, per quello ho preferito una leggera sovraesposizione ad un’immagine piatta. Penso che un pò di contrasto fra le ombre e le luci non sia così errato, o no?

vai tranquillo edd, siamo nella stessa barca più o meno. è da un anno circa che sto seguendo con passione il mondo della fotografia, e ogni commento è utile a farmi capire dove correggere e dove sbagliare. Spero solo che le 2 foto che ho postato possano esserti d’aiuto per la tua scelta (o)

Contribuisco anche io al post con la mia esperienza di 2 anni di 55-250 IS abbinato ad una 450D,l’obiettivo in questione mi ha sempre dato fot nitide e ben contrastate su tutta la focale ,anche se dai 230mm ai 250mm la resa è leggermente inferiore (ma comunque ben oltre la sufficenza) alle altre focali come del resto è naturale, la resa cromatica e le basse aberrazioni sono un’altra caratteristica di pregio oltre la nitidezza e risolvenza, l’unico neo è un pò di vignettatura ma che si risolve con un semplice click del mouse.

Parlando di animali, domenica con il mio 55-250 IS ho beccato una bella lucertola a passeggio. Credo che per nitidezza ai 220 sia ottimo, cosa ne pensate? [IMG]public/imgsforum/2010/7/IMG_5255_-_Copia.JPG[/IMG]

il 70-300 è un ottima lente, ma costa sui 500 euri. è lo scalino successivo al 55-250 come qualità, ma se è il primo tele non me la sento di consigliartelo. Non spendere tanti soldi inizialmente, prendi confidenza con i vetri “da principianti”, che a fare l’upgrade hai tutto il tempo che vuoi. cmq la distanza fra 250 e 300 non è così evidente come sembra. A meno che tu non sia un fanatico di foto a uccelli, quei 50 mm in più non ti serviranno mai

Originariamente inviato da bigtul: E se invece visto che parli di ritratti e macro optassi per una scelta di un fisso di qualità ,luminoso e definitivo tipo il Canon 100 macro 2.8 , viene via sui 460 euro .

Mi associo, per ritratti e ancor meglio per macro naturalistiche Canon EF 100 f2.8 Macro è ideale. Rispondendo ad Edd, invece, sul Sigma 70-300 ho letto di scarsa nitidezza ed aberrazioni eccessive già oltre i 150 ed anche dell’apertura limitata che lo rende poco luminoso; comunque nuovo lo trovi su siti affidabili a 190,00 euro, quindi usato, se ottimo, a 150,00 può essere accettabile. Cerca un po’ che trovi altri pareri su Canoniani. Per alternativi zoom simili confermo quello che ho già detto. Ciao.