55-250 is o 70-300 is

Le 2 ottiche hanno prezzi molto differenti ,il 55-250 IS costa 250€ ,mentre il 70-300 IS costa 500€, il 70-300 IS è migliore come ottica e come costruzione meccanica ed in + è USM , il 55-250 IS ha un migliore rapporto prezzo-prestazioni e volendo, con i soldi risparmiati, potresti farti una bellla ottica fissa e luminosa.

Io vado contro corrente e ti dico che se dovessimo usare sempre la modalità ricerca, nessuno scriverebbe più una discussione. Ti rispondo per quantor iguarda la mia piccola esperienza fotografica: i 2 obiettivi più o meno in prestazioni sul campo si equivalgono; vorrei dire che il 70-300 IS è nettamente migliore, ma continuo a vedere foto fatte col 55-250 degne del fratello maggiore. Cambia parecchio la qualità costruttiva: il 70-300 IS sembra abbastanza solido, ha la baionetta di innesto in alluminio e ha la possibilità di bloccare l’escursione del barilotto a 70mm per portarlo in giro più comodamente; il 55-250 invece è tutto di plastica come il plasticotto di serie. Inoltre quest’ultimo, non ha la messa a fuoco USM che per il genere di obiettivo, reputo una cosa molto utile (vedi foto fatte ad animali); l’USM del 70-300 è abbastanza veloce, però alle lunghe focali, mostra dei seri limiti di precisione. Figuriamoci come sarebbe senza USM…

Io ed altri che conosco abbiamo acquistato più volte da San Marino Foto, trovandoci sempre molto bene, ed anche quando ci sono stati dei problemi si sono sempre comportati con cortesia e gentilezza. Te li raccomando fortemente. Riguardo alla lente, per un “equilibrio” qualitativo tra gli obiettivi che verresti ad avere, ti consiglio il 70-300, che conosco bene e per una fascia amatoriale è più che un signor obiettivo. Sento buonissimi pareri anche sul 55-250 IS, ma credo che complessivamente sia di fascia leggermente più bassa, adatto all’accoppiata con il pur buon 18-55 IS.

Originariamente inviato da emanuela71roma: mi sono resa conto che non vale la pena spendere i soldi per un’ottica (70-300) cmq datata, anche se stabilizzata e con 100mm in più. E’ come comprare una autovettura di 10 anni fa solo perchè più accessoriata. La serie L è molto avanti e non dubito che fra qualche anno sarà soppiantata da un’altra serie M, N ..ecc. ancora migliore della L stessa. A quel punto il 70-300 potrebbe veramente diventare preistoria.

Ciao e benvenuta Emanuela. Però permettimi questo: [fru] Non ho tendenze sadomaso tranquilla 😀 Comunque permettimi di dirti che hai detto un paio di ca…stronerie. Allora, in primis la lente 70-300 non è affatto vecchia..è datata 2005 mi pare. Poi, dove sta scritto che una lente vecchia non valga la pena di essere presa? Fidati che ci sono dei veri capolavori di ottica datati anni ’60-’70-’80 che non hanno eguali! Non stiamo affatto parlando di un’auto,che è progettata per durare 10-15 anni. Stiamo parlando di ottiche per fotocamere che durano per sempre…certo se ci salti sopra è un altro conto… :pr In finis…non so dove hai sentito la storia che le lenti serie L verranno soppiantate ma fidati che proprio non è cosi. La serie L è un insieme di obiettivi di altissima qualità, per progettazione,costruzione e materiali indicata specialmente ai professionisti. Non c’è motivo di cambiare semplicemente una lettera su un’ottica…ti pare! Spero di averti chiarito un pò le idee, e ti consiglio caldamente quella lente vecchissima di Canon, il 70-300 IS…fidati che è una bomba!

Ciao e grazie del benvenuto. Mi spiego meglio. Che la serie L verrà soppiantata era solo per dire che cmq la ricerca tecnologica andrà avanti e usciranno per forza di cose nuove ottiche, nuovi corpi, ecc,ecc. Che la serie L sia dedicata ai professionisti è verissimo, l’unica scocciatura è che il bianchino liscio (lente da professionisti) costa come il 70-300 e questo rende, almeno per me, il dilemma irrisolvibile. Quindi, mi prendo il 55-250 che fa foto stupende e con la differenza un bel 50 f 1.4. Le ottiche durano per sempre se ti tieni per sempre la stessa fotocamera. Sono d’accordo con te che ci sono capolavori scattati con ottiche vecchie…ma sono capolavori perchè c’era il manico del fotografo non certo per l’ottica. Altro motivo per cui prima di svenarsi con le ottiche bisognerebbe, almeno per me, capire se la fotografia fa per noi. Ma qua andiamo off topic. Ciao e a presto. Emy