600 sacchi a disposizione… Cosa ci fareste voi?

secondo me visto che parli di panoramiche del 50 f1.4 non te ne fai nulla, ti pasta il 18-55 IS che comunque useresti sul treppiede a diaframmi chiusi e quindi con buona resa. resterei quindi sul 10-22 o sul 70-200. Ciao. Roberto

Caro Fabio hai in parte ragione e in parte no , appena letto il titolo lo stavo spostando in “spazio aperto” , io con 600 euri posso acquistare anche quattro forme di Parmiggiano Reggiano 😉 poi leggendo bene il testo si capisce che il topic e’ nel posto giusto. La mia puntualizzazione e’ riferita alla funzione del titolo in vase di ricerca , ecco perche’ non tolleriamo quelli veramente insulsi tipo Aiutoooooooooo . . . . . . Arrivando al tuo quesito e chiudendo la parentesi titolo se sei affascinato ( e ti capisco ) dalla focale 50mm allora il 50 1.4 e’ certamente un ottimo prodotto ma in tal senso ti consiglio di provarlo prima poiche’ e’ risaputa una sua resa variabile tra un esemplare e l’altro.

Io con 600 sacconi mi ricomprerei il 10-22 senza ombra di dubbio è una bellissima ottica e quando non c’e l’hai più nel corredo senti la mancanza. :~(

Originariamente inviato da Progdrummer: Per le panoramiche il 18-55 non è proprio adatto, vista l’assenza di un riferimento preciso oltre al fondo corsa a 55mm, troppo lunghi per una panoramica. Il 50mm sarebbe perfetto sia per le panoramiche diurne, che notturne, permettendomi di accorciare notevolmente i tempi di scatto.

ripeto, se fai panoramiche dell’ottica luminosa non te ne fai nulla, ti serve profondita’ di campo e quindi il diaframma lo chiudi. poi se vuoi farle a f2.8 libero di farlo. mi dici che 55mm son troppi per la panoramica e ti vanno bene i 50mm… ripeto secondo me per quello l’ottica che hai va gia’ bene. se poi il 50mm lo prendi per i ritratti il discorso cambia, ma le panoramiche le farei comunque con lo zoom. ciao. Roberto

Le foto panoramiche con un 50 * 1,6 non le fai, secondo me. E’ un 85 mm come copertura di campo e quindi c’è poco da includere nel panorama. Il 50 lo prenderei (fossi in te) solo per fare ritratti o foto generiche che necessitano di una bassa pdc. E poi forse da qui a qualche mese ne esce una versione rinnovata dell’1,4 … Piuttosto dirigiti verso l’ultragrandangolare (anche se costa un sacco, ma è divertentissima) o sul 70-200 f4 (che è una lente spaziale). Io li ho entrambi e ti posso dire che se fai panorami e ti piace il grandangolo il 10-22 non lo togli più, anche se continuo a sostenere che non è un mostro di nitidezza (a certe focali è anche difficile mantenere la nitidezza eccelsa). Per lo zummettino ti posso dire che se sei un amante di quelle focali è il vetro che vale di più in assoluto come rapporto qualità prezzo. A volte fatichi a distinguerlo dai fissi e ha colori spaziali. Un vero investimento che cambierai solamente per un eventuale “capriccio” di volere l’IS o un po’ di luminosità in più. Come qualità non avrai mai bisogno di meglio 🙂 A te la scelta, alla fine sei tu che fotografi e sei tu che devi sapere quali sono le focali che hai voglia di esplorare.