[titus27]

Salve a tutti, so che per gli esperti questa può risultare una domanda stupida ma mi interessa capire questa cosa: allora.. ho visto sul sito canon che ad esempio il 60 mm ha una distanza minima di messa a fuoco pari a 20 cm. Ieri ho provato delle lenti close-up sul mio 18-55IS e devo dire che montandole una dietro l’altra (+4,+2,+1) potevo focheggiare veramente vicino all’oggetto (diciamo a 4 o 5 cm dalla superficie) e quindi avere un grande dettaglio. Mettendo da parte la perdita di luminosità dovuta a queste lenti, la qualità non eccelsa etc, e contando che il 18-55IS ha come distanza minima di messa a fuoco 25 cm, non riesco a capire come possa essere considerato macro un obiettivo da 60 mm( che non cambia molto rispetto a 55) se si può avvicinare solo di 20 cm in più rispetto a un 55 mm posto a 5 cm dalla superficie. Adesso magari partono gli insulti 🙂 ma desidererei proprio capire questo aspetto. Grazie

[titus27]

scusate l’imprecisione nel titolo, mi riferivo all’EF-S 60 mm f2.8 USM macro. Sottolineo ancora che momentaneamente non considero il discorso luminosità 🙂

[titus27]

nessuna risposta??

[titus27]

vi ringrazio per le risposte, mi avete aperto gli occhi.. allora comincio a risparmiare per un obiettivo macro.. quale consigliate per 400d?

[titus27]

grazie… ^_^ in sti giorni comunque mi ero informato.. e alla fine sono indeciso tra il canon 100 e il tokina 100… sembrano avere le stesse caratteristiche ma il canon costa un po’ di più.. vale questi soldi aggiuntivi?? grazie

[Anonimo]

Originariamente inviato da titus27: sono indeciso tra il canon 100 e il tokina 100… sembrano avere le stesse caratteristiche ma il canon costa un po’ di più.. vale questi soldi aggiuntivi??

A mio parere, si. Il Canon 100 macro vale la spesa anche considerando che bisogna acquistare a parte il paraluce non fornito in dotazione contrariamente al Tokina 100 macro. Comunque, anche quest’ultima lente non è disprezzabile ma non ha l’USM e si allunga durante la messa a fuoco. Buon acquisto! 😉

[titus27]

sì alla fine la qualità bisogna pagarla c’è poco da fare.. sono quasi sicuro sul canon 100 mm macro.. solo una cosa… qualcuno mi spiega una volta per tutte su che obiettivi ci va il paraluce e a cosa serve precisamente magari con qualche esempio? grazie come sempre

[mgsaimon]

Anch’io sto risparmiando per un macro. Ho valutato le varie proposte e, poichè la distanza dall’oggetto è molto importante, mi sono deciso per un 180 macro sigma. Consiglio di guardare la prova e la spiegazione per il macro fatta su http://www.juzaphoto.com. A me ha tolto qualsiasi indecisione.

[Amstaff]

Dipende, ci sono obiettivi come il tamron 90 che posseggo che hanno la lente notevolmente “incassata”, per cui il paraluce puo’ non essere cosi’ utile, oltre, a volte, a dar fastidio quando sei molto vicino al soggetto.

[leosoldati]

Con le lenti close-up, non perdiamo luminosità (non è un tubo di prolunga), ma qualità, ogni vetro aggiunto allo schema ottico originale riduce la qualità dello scatto, pertanto si consiglia di non esagerare. Circa la scelta in base alla distanza di messa a fuoco, è questo un discorso giustissimo ma occorre fare un distinguo. La distanza minima di messa a fuoco si intende dal piano della pellicola (nel nostro caso del sensore) in pratica quel simbolo con il cerchio spaccato sul dorso della fotocamera. Se un 180macro ha una distanza minima di 42cm, sottraendo i 18 cm del barilotto ne abbiamo 24 dalla lente (col paraluce meno). Un 60 macro che mette a fuoco a 21cm – 7 cm del barilotto sono 14 dalla lente, quindi ben diverso che rapportare 42 a 21, molto meno. Il tamron è una ottima alternativa al Canon, verso il quale paga un motore piu lento e una costruzione meno accurata, ma otticamente una lente trentennale come quella ha poco da invidiare al Canon o all’ottimo tokina.

[titus27]

bellissimo il sito consigliato da mgsaimon, ma il sigma 180 mm mi sembra veramente troppo (poi costa veramente caro).. rimango indeciso tra il canon 100 e il tokina 100.. alla fine il canon tra obiettivo e paraluce viene a costare 500 eurini, che non sono pochi, il tokina invece con 325 euro si ha obiettivo e paraluce… ma ha l’inconveniente che per la messa a fuoco va avanti e indietro.. mannaggia è veramente difficile scegliere.. ^___^

[squinza]

Titus mi scuserai se ti aggiungo un po’ di confusione. Hai guardato il 150 Sigma? All’epoca optai per quello perché come costo era del simile al 100 Canon ma è nettamente più “lungo”. E’ stato il mio primo macro e ce l’ho tuttora, non mi ha mai deluso sotto nessun aspetto.

[mgsaimon]

Originariamente inviato da titus27: bellissimo il sito consigliato da mgsaimon, ma il sigma 180 mm mi sembra veramente troppo (poi costa veramente caro)..

Su digitalfoto.it lo danno a 752€. Io ho provato il 100 macro e seppur lo considero una buona lente secondo me occorre avvicinarsi troppo al soggetto, 252 euro in più secondo me sono giustamente spesi per rimanere più distanti; magari qualcuno più esperto di me mi smentirà…

[titus27]

no il sigma è effettivamente troppo lungo e diventa pesante contando che io non vado all’alba a fare foto a insetti adormentati… direi che il 100 mm può più che bastare.. visto che tutti consigliano il canon rispetto al tokina mi metterò lì e risparmierò (è dura la vita da studente :)) fino a potermi comprare il canon + relativo paraluce.. grazie dei consigli!! sempre molto gentili su questo forum

[Amstaff]

Possedendo il 90 Tamron posso dirti che, fossi in te, andrei direttamente sul Sigma 150. Hai comunque l’1:1 ma con una distanza leggermente superiore che ti permette piu’ libertà. Uno dei miei prossimi acquisti.

[Autore]

Post