70-200 2,8 L su corpo non professionale 400D.

posso portarti un’esperienza molto simile alla tua: fino al mese scorso il mio corredo tipico per un’uscita di foto ad un rally era il 70-200L accompagnato da un paio di ottiche M42 manuali (135 f2.8 e 300f4). L’ultima volta ho usato il 300f4 (manuale), il catadiottro 500f6.3 (manuale) ed il 70-300 DO USM, il tutto su 1D. Nonostante un sistema AF sicuramente performante (l’AF della 1D è un fulmine, e il 70-300 è molto veloce), la percentuale di foto fuori fuoco è stata simile, anzi, forse addirittura direi che ho avuto qualche fuori fuoco in più con l’AF. In realtà, avere a disposizione un AF performante ti permette di puntare e scattare al volo, e più è veloce più possibilità hai. Un’ultima cosa: vedi “pivellini” scattare tutto in automatico, così come spesso si vedono tablet sventolati in aria a mo di macchina fotografica….ma hai anche analizzato cosa portano a casa? Il 99% di questi spesso nemmeno riguarda le foto scattate: le scarica sull’HD e basta. Che siano mosse, sfuocate….

Originariamente inviato da guggio8: Per tecnico 73 (e per gli altri gentili forumisti): ripeto che l’uso del 70-200L (oltre agli impieghi normali per i quali non ci sono difficoltà) sarebbe nella foto sportiva (motocross o altro). Sto pensando di sostituirlo al vecchio “nerone” 80-200L (usato in manuale), nella speranza che possa usarlo in AF. Cercando risultati MIGLIORI dell’attuale messa a fuoco manuale. Aggiungo che ho un discreto manico e spesso foto in edicola. Aggiungo anche che ho sempre lavorato in manuale. Dipendesse da me, abolirei ogni AF (e allora sì che si vedrebbe il manico). Ma è sciocco chiudere le porte al progresso. Lavorerò meglio se prendo un 70-200L, lasciando il corpo non professionale della D400? Potrò usarlo in AF nelle situazioni-standard (moto/pilota a 5-40 metri, velocità 30-80 km/h, inquadrature di 3/4)?

difficile darti una risposta, comunque ci tento: con il 80-200 lavoravi in MF, immagino predisponendo in anticipo il fuoco nel punto dove avresti scattato la foto, come faccio io con gli attuali M42 e come facevo con un vecchio 90-300 lentissimo in AF. Con il 70-200 lavoreresti in AF, con un sistema di punta-scatta oppure punta-insegui-scatta. Col primo sistema ottieni quasi il 100% di foto a fuoco, specialmente se tieni un diaframma leggermente chiuso, però hai 1 scatto per passaggio e sempre nello stesso punto. Passando al 70-200 usato in AF, magari anche AI-servo, dovrai aspettarti una percentuale di fuori fuoco maggiore, però compensato dalla possibilità di poter scattare raffiche, inseguire il soggetto, cambiare il punto di ripresa ecc. La mia esperienza, valutata anche con una 350D quindi molto simile alla tua 400D, è che, globalmente, i vantaggi dell’usare l’AF compensano abbondantemente il rischio di fuori fuoco, specialmente se si adottano delle precauzioni per compensare eventuali piccoli fuori fuoco (es. chiudere il diaframma nel caso di velocità relative alte, come ad esempio soggetti che si muovono in direzione vicina all’asse dell’obiettivo). In sostanza, si, con un AF performante come quello del bianchino anche su una 400D avresti un miglioramento che potrebbe essere determinante in alcune situazioni (es. soggetti in rapido movimento generale ma con piccole componenti in direzione dell’obiettivo), un po meno in altre e forse in poche occasioni potresti trovarti a scegliere di usare ancora la MF, ma solo per evitare “errori” dovuti a ostacoli che possono interporsi, come ad esempio reti, cancellate, persone, pali ecc.

Originariamente inviato da maxcasa72: Se vi avanza un 80-200/2.8L lo prendo volentierissimamente….. ne ho già uno ma lo “doppio” volentieri!!!

Io invece mi prenoterei per il tuo, ma so che non lo molleresti mai! 🙂