70-200 2,8 o 4

mi spiace per il tuo portafoglio ma con f4 al chiuso non scatti o meglio non scatti a cose in movimento io ho 70 200 f4 is e lo provato per calcetto e tennis ma e’ veramente dura

Oltre al prezzo l’F2.8 ha anche lo svantaggio del peso che è molto maggiore e, secondo photozone, anche di una perdita di performance alla focale massima. L’F4 viene definito da più parti il migliore zoom mai prodtto da Canon ma effettivamente se scatti ad esempio a teatro ogni stop in più è oro colato. Tieni presente che l’F4 ha anche uno stabilizzatore più moderno e gira voce di una nuova versione aggiornata del F2.8

Io sono felice possessore di un 70-300 USM IS. Ho provato il 70 200 f2,8 di un amico. Si tratta di uno splendido obiettivo, ma io continuo a tenermi stretto il 70-300 USM IS. Infatti sicuramente l’incisività delle forme, la tridimensionalità resa dai colori sono superiori (ma non è che siamo su un altro pianeta, comunque…, anzi.) Il bokeh dell’f2,8 è sicuramente eccellente (ma anche a 200-300 f5,6 si ha un discreto sfocato..) In compenso però (e chi scrive si ritiene tutt’altro che un “fuscellino”) il kilo e passa senza stabilizzatore si sente eccome, tanto che a mano libera sono riuscito a fare pochissime foto discretamente definite (in piedi e senza appoggi particolari, ma in esterno, con luce diffusa). Il mio amico lo usa molto spesso con treppiede o monopiede. Il mio “quasi L” invece mi permette (in condizioni di buona luminosità, chiaro,) di togliermi parecchie soddifazioni senza vincoli particolari ed in tutta maneggevolezza. Risultato: credo che la versione non IS sia molto sacrificata. Forse preferirei a quel punto la versione non IS dell’F4 piu leggera e maneggevole; anche in condizioni di luce più scadente dove il 2,8 servirebbe (tieni presente che comunque in certe situazioni con soggetti in movimento e poca luce anche il 2,8 è un compromesso). Personalmente, come dicevo, continuerò ad usare il 70-300 USM IS poichè l’IS a certe focali si vede eccome. Ed un giorno, forse, gli affiancherò il 2,8, ma solo IS (quando avrò finalmente rapinato la Banca d’Italia… 😀 Francamente a livello di usabilità, il 2,8 liscio mi ha un pò deluso.

ciao concordo con dolphin99it,lo stabilizzatore ti aiuta parecchio,sicuramente da usare a mano libera l’F4 e’ spettacolare,poco ingombrante e con peso ridotto,ma con poca luce,qualche sacrificio bisogna farlo e l’F2,8 e’ l’ideale se vuoi ottenere foto di qualita’. Ciao Maury

Originariamente inviato da khikhi: se devo riprendere un cavallo che lavora con un vitello il mio problema non è il mosso della mia mano bensì avere la possibilità di usare dei tempi veloci che possano congelare il movimento!!! in questo caso specifico per me la stabilizzazione passa in secondo piano!!! :s

I tempi veloci e’ vero che si ottengono con obiettivi molto luminosi o alzando gli iso ma lo stabilizzatore aiuta ad evitare il mosso e non poco , permettendo tempi di scatto piu’ lenti 😉

Originariamente inviato da sky000: ripeto….se vai su soggetti in movimento lo stabilizzatore non serve, vai deciso sul 2,8. Saluti Paolo

vallo a dire a chi fa foto sportive o a chi come me fa caccia fotografica , non c’e’ giorno che io non benedica l’Is 😉