70 200 f2.8 L

E’ uscita una versione nuova un paio di anni fa, denominata Canon EF 70-200/2.8 L IS II, ed a quanto risulta migliore della versione precedente che si trova nuovo attorno ai 2.000 euro.
Questo però non esclude che la vecchia versione sia ancora valida, se si trova d’occasione a buon prezzo è sempre da consigliare.

Della versione non stabilizzata del EF 70-200 f/2,8 L, ufficialmente è stata fatta una sola versione e non mi risulta aver subito anche seppur minimi cambiamenti.

A volte vengono fatti dei piccoli cambiamenti estetici o piccole migliorie interne (vedi ad esempio il EF50mm f/1,4 dove di recente è cambiata la finitura superficiale e le scritte), se l’ottica subisce un aggiornamento sostanziale viene rinominata “2a versione” (vedi ad esempio il EF50mm f/1,8 e il EF50mm f/1,8 II, completamente rivisitato meccanicamente e strutturalmente, con un nuovo diaframma e AF).

Nel caso del EF 70-200 f/2,8 IS L parliamo di un obbiettivo differente rispetto la versione non stabilizzata, anche se la qualità è sempre sullo stesso standard.
[lo]

Anche io ho il 70-200 2.8 non IS, mi ci trovo benissimo, ho fatto anche qualche ritratto alla signorina che fa la statuina a piazza Navona a Roma…. direi superlativo.

Mah, difficile dare un consiglio senza vederlo.
Il prezzo mi sembra comunque un pò altino, dovresti guardarlo attentamente alla luce del sole, osserva bene la lente anteriore, sopratutto che non ci sia all’interno la minima presenza difunghi o di muffe, poi controlla l’integrità della sottile guarniozione nera dal lato dell’attacco, le condizioni dello stesso, l’integrità del diaframma, la perfetta scorrevolezza delle ghiere di zoom e di messa a fuoco.
Personalmente preferirei prenderlo nuovo, troppi i parametri da verificare.
Tieni pr anche l’ottima veriosne a f 4, più economico, più leggero e …dicono anche leggermente migliore come resa.

[quote=”manuello77″ post=636508]grazie

ma la superiorità del f4 è così evidente?
io puntavo sul 2.8 perchè ritengo che una maggior luminosità sia più utile del IS …almeno per quello che mi piacerebbe fare…
quindi un pezzo del 96 potrebbe scendere ancora un po di prezzo….?
ciao[/quote]

non sono così sicuro che l’ is sia cosa da poco su focali lunghe.
il 2.8 serve se lo usi ad esempio per concerti o teatri ma a 200mm capita di trovarsi parecchie foto micromosse anche nell’uso diurno se si scende sotto 1/200.
un alternativa che secondo me otticamente è uguale se non migliore al mio 70-200 f4 liscio è il tamron 70-200 f2.8 liscio.
provato e rimasto di stucco.
non ho esperienza con la versione stabilizzata ma quello liscio ha un rapporto qualità ottica/ prezzo, secondo me eccellente e costa nuovo più o meno quella cifra.
non ha lo stesso af ma se non fai foto sportive non è una grande mancanza.
io valuterei sicuramente anche quello..