- Questo topic ha 39 risposte, 13 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 13 anni, 1 mese fa da
Metal76.
-
AutorePost
-
Aprile 25, 2011 alle 4:56 am #1643183
RedaBlues
PartecipanteIo posso fare il paragone con le lenti che possiedo e ho posseduto, potrei dire lo stesso delle tue affermazioni, secondo me dire che il 100-400 è ottimo a tutte le focali e ha un buon AF e scorretto e forviante però sono decisaente più educato e umile di te non lo faccio….a me non piace chi pensa di essere sempre e comunque il depositario della verità accetta che ci possono essere persone che la pensano diversamente dat e senza per questo dargli degli scorretti.
Aprile 25, 2011 alle 5:27 am #1643186
gloster1974PartecipanteVedo che il messaggio non arriva e ora mi dai anche del maleducato , l’unica cosa che chiedo e’ quella di non venire su un forum a sparare sentenze su attrezzature senza averne le conoscenze , ribadisco se definisci il 100-400 un obiettivo con un pessimo Af questo vuole dire che non lo conosci oppure ti e’ uscita questa definizione cosi’ tanto per dire. Su questo forum non tolleriamo chi lascia commenti con tale leggerezza , non si scherza con i soldi degli altri. Detto cio’ e’ meglio proseguire parlando di altro senza accendere polemiche che non aiutano il nostro amico [sba]
Aprile 25, 2011 alle 2:18 pm #1643195PartecipanteL’unico che crea polemiche sei tu,ora aggiungi anche che non ho le conoscenze. Si lo ribadisco sei un maleducato e pure arrogante. Ho solo espresso il mio parere personale, tu hai fatto lo stesso e il tuo vale quanto il mio con tuo sommo dispiacere. I forum sono fatti per esprimere opinioni, confrontare le esperienze dare e chiedere consigli. Lo ribadisco non sei il depositario della verità. A mio avviso i tuoi di commenti sono lanciati con leggerezza e tu scherzi coi soldi degli altri…..accetta che ci sono persone che non pendono dalle tue labbra e esprimono un pensiero diverso dal tuo…si chiama libertà….
Aprile 25, 2011 alle 2:34 pm #1643198
Lorenzo CanonianiAmministratore del forumInvito ad abbassare i toni ed a ripristinare un clima di sereno confronto. Redablues ti posso assicurare che i commenti di Gloster non sono assolutamente fuori luogo, la sua esperienza nel campo dei teleobiettivi e’ riconosciuta e documentata. Cercherei invece di esprimere la propria esperienza con equilibrio. Che l’AF dell’obiettivo in questione non ti abbia soddisfatto lo abbiamo capito, ma definirlo addirittura pietoso (concedicelo) suona quantomeno inopportuno. 😉
Aprile 25, 2011 alle 2:40 pm #1643200PartecipanteNon ho letto sul regolamento che è vietato contraddire Gloster e che la pena per questo sia esere definit “scoretti”…ti consiglio di modificare il suddetto regolamento e solo in seguito farmi “dei rimproveri”….ho espresso la mia opinione con educazione senza offendere nessuno . Ma ripeto se da queste parti esprimere idee contrarie al comune pensare è vietato basta saperlo e ci si adegua.
Aprile 25, 2011 alle 2:53 pm #1643201Lorenzo CanonianiAmministratore del forumOriginariamente inviato da RedaBlues: ti consiglio di modificare il suddetto regolamento e solo in seguito farmi “dei rimproveri”
Ti ringrazio per il suggerimento comunque credo che converrai con me che il topic ha preso una piega polemica che non e’ gradita a nessuno. Inoltre stiamo rubando (troppo) spazio al nostro amico Janus che ha tutto il diritto di ricevere risposte al suo quesito pure da altri canoniani. Per questo motivo ti invito a contattarmi tramite mp per qualsiasi altro chiarimento tu abbia bisogno. [lo]
Aprile 25, 2011 alle 2:57 pm #1643202PartecipanteNon ti preoccupare per me finisce qui 🙂
Aprile 25, 2011 alle 5:26 pm #1643214fireblade
PartecipanteQuesto è il classico caso di incomprensione dovuta a mancanza di standardizzazione dei parametri. Da nessuna parte infatti è scritto quanto debba essere veloce un sistema autofocus per non essere considerato “lento”. Di conseguenza può capitare che quello che per qualcuno è una lumaca, per altri possa essere considerato accettabile o addirittura veloce. Vi invito ad una pasquale moderazione, e beveteci su, un buon prosecco di Conegliano. 🙂
Aprile 25, 2011 alle 5:30 pm #1643216PartecipanteOriginariamente inviato da fireblade: Questo è il classico caso di incomprensione dovuta a mancanza di standardizzazione dei parametri. Da nessuna parte infatti è scritto quanto debba essere veloce un sistema autofocus per non essere considerato “lento”. Di conseguenza può capitare che quello che per qualcuno è una lumaca, per altri possa essere considerato accettabile o addirittura veloce. Vi invito ad una pasquale moderazione, e beveteci su, un buon prosecco di Conegliano. 🙂
[app] [app] [app] [bir]
Aprile 25, 2011 alle 6:53 pm #1643223Janus
PartecipanteTorno a ringraziare tutti per le info e la “passione” con cui avete trattato l’argomento da me posto. Andremo a “caccia” di ungulati, orsi e lupi … gli utlimi due fortunatamente stanno tornando sui pendii e sui monti del nostro nord est … Partiermo tra un mese circa … alla fine del letargo di alcuni e prima delle aperture dei rifugi. Non ho esperienza di caccia fotografica … di fotografia un po’ si. Affiancherò un mio amico ricercatore all’UniMiScNat che sta appunto conducendo uno studio su questo fenomeno di ripopolamento e sulla risposta del “sistema faunistico al ritorno dei predatori”. La cosa che più mi intriga è in realtà poter tornare tra vette e cime con permesso di bivacco 🙂 … … ormai non è quasi più possibile … tollerato si, ma sempre al limite di sanzioni. In aggiunta la moglie ha timbrato il permesso… ed i due marmocchi se li porta al mare con i nonni… che volere di più ?? :-))) Quindi .. tornando a noi … anche se l’AF del 100-400 non è un fulmine (??) per i “soggetti” che devo riprendere, credo andrà comunque benissimo … a meno di non trovare una nuova specie di orsi-ghepardo 🙂 Il “nostro” credo sia un obiettivo che conservi alti standard strutturali ed ottici. Le piccole “cadute” qualitative credo non rovineranno foto, se belle, così come non le userò come scusanti, se brutte. Insomma … in un chilottoemezzo .. avere dal 100 al 400 è quanto di meglio potessi volere. Se poi, questo tipo di fotografia mi “prenderà” … allora virerò su un paio di ottiche fisse dedicate … sicuro di guadagnare comunque in qualità e definizione. Vi saprò dire. Grazie ancora a tutti e ancora Buona Pasqua. Janus
Aprile 25, 2011 alle 8:21 pm #1643228gloster1974PartecipanteOriginariamente inviato da Janus: Insomma … in un chilottoemezzo .. avere dal 100 al 400 è quanto di meglio potessi volere.
Ottima scelta , avrai tra le mani un gioiello di versatilita’ che ti permettera’ di catturare anche voli di uccelli e questo solo perche’ ha un motore AF pietoso [fis] Io dopo l’acquisto del 300 2,8 non mi sono sbarazzato del 100-400 proprio perche’ e’ un obiettivo che canta una musica tutta sua. Ascoltando chi non si e’ dato perso ma invece si e’ applicato per capirne le potenzialita’ e in tal senso ha deciso di non venderlo mai ……….. ottima scelta (o)
Aprile 25, 2011 alle 9:54 pm #1643247PartecipanteOriginariamente inviato da gloster1974: Ascoltando chi non si e’ dato perso ma invece si e’ applicato per capirne le potenzialita’ e in tal senso ha deciso di non venderlo mai ……….. ottima scelta (o)
Oppure chi si accontenta delal mediocrita…..sempre punti di vista sono…ora caro Gloster se vuoi continuare a battibeccare con me facciamolo in privato ok? [gra]
Aprile 25, 2011 alle 10:00 pm #1643248
maxdimaPartecipanteil pompone non è veloce quanto il 400 5,6 ma la versatilita’ e la praticita’ nell’uso è impagabile sicuramente lo ricomprerei ……quindi per quel che mi riguarda SUPER CONSIGLIATO Max
Aprile 25, 2011 alle 10:33 pm #1643251
fotoitPartecipanteQuoto!!! (o)
Luglio 31, 2011 alle 10:59 pm #1659602
Metal76PartecipanteQualcuno sa dirmi, se l’autofocus funziona sempre con questa combinazione? 50d + 70-200 f 2.8 is II + extender 2x III. Grazie anticipatamente.
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.
