70-200 f4: IS o non IS?

Infatti io sono più interessato al 2.8 non IS ( is troppo costoso… ) perchè PDF a 2.8 mi interessa. Potrebbe interessarmi f4IS quasi pari costo … ma secondo me, questo IS non mi convince (troppo pubblicizzato) poche immagini valide. Per questo chiedo di vedere scatti con il crop 100% solo così si può valutare realmente la qualità dell’ottica. E farmi ricredere. X Milano non mi fraintendere non voglio criticare nessuno i quattro bianconi 70-200 sono tutte ottime lenti .. tento di capire quanta nitidezza si riesce ad ottenere con uno stabilizzato … e se il prezzo ne vale la candela, oppure se ne può fare a meno. L’immagine presentata sembra ok (che funzioni tutto) anche se ho l’impressione che l’immagine non è al 100%, utilizzando anche una maschera di contrasto o sbaglio? X Tropicana qui nessuno ha ancora messo immagini con f.4IS. Poi sono d’accordo anch’io con lui.

Originariamente inviato da mariofoto: X Milano non mi fraintendere non voglio criticare nessuno i quattro bianconi 70-200 sono tutte ottime lenti .. tento di capire quanta nitidezza si riesce ad ottenere con uno stabilizzato … e se il prezzo ne vale la candela, oppure se ne può fare a meno. L’immagine presentata sembra ok (che funzioni tutto) anche se ho l’impressione che l’immagine non è al 100%, utilizzando anche una maschera di contrasto o sbaglio?

se guardi gli EXIF è un raw trattato solo con DPP, niente photoshop, niente maschere di contrasto, così come mamma Canon l’ha scattata [feu] D’altro canto io non voglio convincere nessuno: se non sei convinto e pensi che l’IS sia solo pubblicità….ok.

tra parentesi il nick è KekkoY, di Milano….Io ho solo l’f/2.8 per l’f/4 bisogna sperare negli altri canoniani :lp domani parto ma settimana prossima cerco altri esempi e li posto. Magari vedo di fare qualche scatto ad hoc in questi giorni.

X DoctorFrag molto gentile, immagini belle e taglienti ben realizzate, ma tempi troppo veloci per vedere realmente l’is in funzione. Ci vuole qualcosa con tempi più lenti ed is attivato.

un sacchetto di fagioli da mettere sotto il “vecchio” 70-200 non IS? 😀 😉 ti posso assicurare che l’IS può essere molto utile, ma al tempo stesso assolutamente inutile, dipende dal tuo modo di fare e concepire la fotografia. Per il mio modo di vedere, il 70-200 è un obbiettivo la cui focale risulta molto adatta per fare un certo tipo di foto senza un progetto ben definito, foto su strada (rubate), in città, naturalistica, insomma occasioni dove magari devi attendere mezz’ora e poi nell’arco di 5 secondi devi essere pronto per scattare, in ogni condizione di luce anche in ombra o al buio, in alcune di queste situazioni è meglio l’IS. Però per foto architettoniche (particolari), per paesaggi oppure per ritratti (concordo meglio il 2,8!!), obbiettivo splendido per quest’uso, potresti anche fare a meno dello stabilizzatore, piazzi su un cavalletto (pesante) oppure se necessario tiri gli ISO. In ogni caso se c’è luce a sufficienza, l’IS non serve a molto, tu fotografi spesso in condizioni difficili? Se non riesci a darti una risposta, lascia passare un pò di tempo per schiarirti le idee, altrimenti prendi l’IS e ti togli il dente…… [lo]

Senti, appena ho tempo rufolo sull’hard disk, e vedo se ti trovo uno scatto adatto…o magari lo faccio su misura. Sono esaltato da quest’ottica, e posso dirti che è sicuramente sfruttabile con tempi prima impensabili per una focale del genere. Non credere che l’IS “garantisca” foto ferme e nitide, perchè non è vero, punto e basta. E’ più giusto dire che aumenta la percentuale di scatti buoni usando tempi lunghi…percentuale che diminuisce all’allungarsi degli stessi (è ovvio). Va detto che è molto importante saper sfruttare il sistema di stabilizzazione; un errore che penso molti commettano, sta nel non dare abbastanza tempo al sistema per compensare il tremolio. Per esperienza posso dirti che il massimo dell’effetto lo si ottiene dopo due/tre secondi che si tiene premuto il pulsante di scatto a metà corsa. Se siamo presi dalla furia di bloccare un certo attimo…l’IS non viene sfruttato. E’ una tecnologia che, sfruttata a pieno, rallenta, e di molto, la rapidità di scatto del fotografo. Per ora ti saluto, poi tornerò con delle foto di esempio…promesso 😉

Ringrazio sia fra65 che DoctorFrag per le ultime risposte di incoraggiamento sull’ottica in questione … sono sicuro che l’IS funzioni ma dobbiamo capire quanto? E se il prezzo ne vale la candela. Non è facile la scelta, certo lavorandoci e recuperando le spese negli anni, non avrei dubbi 2.8 IS, ma un fotoamatore che vuole crescere il suo parco ottiche, cercando il meglio alla spesa più bassa, non è sempre facile …. Specialmente non provando le ottiche. Oggi l’elettronica ha portato un contributo non indifferente nella fotografia (vedi le Reflex digitali) che funzionano benissimo (io non tornerei indietro con la pellicola) ma per quanto riguarda le ottiche dove la fisica ancora fa da padrona, forse oggi conviene prendere le ottiche con poca elettronica? …Ecco perché sarebbe ottimo capire quando realmente l’elettronica (IS) riesce a sistemare le immagini…, (?) Grazie a siti come questo, si può oggi comunicare, inserendo immagini, prove fai da te, confrontarsi con gli altri, portando testimonianze, che fino a qualche anno fa non si potevano realizzare. [lo] [lo] [lo] [lo]

…e c’è dell’altro, per essere giusti davvero: scattando in One Shot Mode a quella distanza e senza treppiedi, è facilissimo spostare la macchina una volta che questa ha messo a fuoco il soggetto. Imprecisione di AF è un aspetto che interferisce con una prova del genere; per evitarlo avrei dovuto cercare un soggetto lontano….ma vabbè [feu]