70-200 f4: IS o non IS?

GRAZIE DoctorFrag, gentilissimo, molto tempestivo…(o) :)analizziamo i fatti, i tre scatti sono tutti con IS inserito, ma nella 2 foto l’IS :O ha funzionato meglio. Certo il tempo minimo per una focale 200 mm e circa 1/320s quindi possiamo dire sotto ogni tempo limite di sicurezza, notiamo l’illuminazione di lampada con luce calda, ISO alto quindi il tutto diminuisce ancora di più la nitidezza. Una buona testimonianza di validità dell’IS, ma il micromosso con quel tempo così lento rimane, certo con lente non IS la foto era sicuramente molto molto più mossa. Grazie APPELLO AI CANONIANI :lp :lp [lo] [lo] [lo] :lp :lp Vista la gentilezza dei nostri amici DoctorFrag, KekkoY che hanno posato immagini fatte con IS attivo. Non è che qualcun’altro possa inserire qualche scatto con il 70-200 f.4 IS dalla finestra di casa con tempi tipo 1/30s o 1/60s Grazie in anticipo [lo] [lo]

So che non è un test con l’f/4, ma mi sembra un bel test per l’IS dell’f/2.8, quindi della versione precedente: [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_3749_Canoniani.JPG[/IMG] A parte i soggetti che si sono mossi lo sportello dell’auto mi sembra nitido per essere a 1/13s a 200mm [lo]

X DoctorFrag – ad 1/60″ se hai mano ferma li azzecchi praticamente tutti quindi già con 1/60” le foto con mano ferme sono nitide anche con ingrandimenti al 100% … (o) 🙂 :)(o) X KekkoY ottimo lavoro ingrandimenti OK Mi avete convinto a fine mese mi faccio ;)(f.4 IS) … grazie siete stati gentilissimi spero tanto di esserlo in futuro per voi … scusatemi per l’insistenza, ma non riuscivo a [big]decidermi.

Originariamente inviato da KekkoY: La resa ottica delle due versioni è la stessa;

Non sono assolutamente d’accordo. Il 70-200 non stabilizzato è buonissimo (l’ho usato per 2 anni) ed ha un rapporto qualità / prezzo assolutamente imbattibile, ma l’IS è visibilmente migliore anche per quanto riguarda la nitidezza e la qualità d’immagine in generale. Inoltre è anche meno sensibile al calo di qualità se usato con i moltiplicatori di focale. Accludo scatto fatto con 70-200/4IS e 1DMkIIN CON MOLTIPLICATORE 2X. Ciao Edgardo [IMG]public/users/Edgardo/images/Cigno-Small.jpg[/IMG]

Buon giorno a tutti mi sono quasi deciso ad acquistare una canon 40D, ho venduto la mia 300D e ho tenuto le ottiche. Possiedo un 70-300 Sigma volevo sapere se valeva la pena passare ad un 70-200 Canon?Ma qui viene il dubbio dopo aver letto 9 pagine su questo obiettivo non mi sono ancora deciso se 70-200 Is o no!!Faccio poche foto alcuni ritratti alla mia fidanzata, paesaggi, foto agli animali domestici, se faccio macro ovviamente uso il cavalletto e non molto altro!450 Euro di differenza per i miei usi valgono la spesa? (?) Vi ringrazio anticipatamente

Originariamente inviato da amazzo: Buon giorno a tutti mi sono quasi deciso ad acquistare una canon 40D, ho venduto la mia 300D e ho tenuto le ottiche. Possiedo un 70-300 Sigma volevo sapere se valeva la pena passare ad un 70-200 Canon?Ma qui viene il dubbio dopo aver letto 9 pagine su questo obiettivo non mi sono ancora deciso se 70-200 Is o no!!Faccio poche foto alcuni ritratti alla mia fidanzata, paesaggi, foto agli animali domestici, se faccio macro ovviamente uso il cavalletto e non molto altro!450 Euro di differenza per i miei usi valgono la spesa? (?) Vi ringrazio anticipatamente

Guarda, da profano, credo che per i ritratti, a meno che non voglia farli dalla casa di fronte :D, già a 70mm (112mm) potrebbe essere un po’ lungo, stesso dicasi per gli animali domestici. Per i paesaggi poi uno zoom-tele non lo vedo proprio adatto per via dell’angolo ridotto di ripresa, ti servirebbe qualcosa di più corto, anzi tendente proprio al grandangolo (spinto per via del crop 1.6). Credo che un’ottica un po’ più adatta alle tue esigenze potrebbe essere il 24-105 F/4L IS USM (38-168) o, per avere un po’ più di luce e un bokeh migliore, il 24-70 F/2.8L USM. Il prezzo dei due è intorno ai 1000-1100 o giù di lì, più o meno come il 70-200 F/4L IS USM, quindi alternative vere e proprie allo zoom-tele. Con questa soluzione saresti comunque un po’ stretto sulla fotografia paesaggistica, ti servirebbe qualcosa di più corto, tipo il barilotto 18-55, non per la qualità ma solo per la focale più adatta. Questa è solo la mia modesta opinione. [lo]

Grazie per il consiglio ho acquistato un sigma 17/70 2.8-4.5 che va benino e ho un 70/300 sigma mi sembra 4.5-5.6 che ottiche ci vorrebbero per avere un buon set e quale utilizzo per esse? vi ringrazio un novellino!!!!

X Edgardo questo cigno fatto con il 2X niente male …. Forse con quest’ottica f4 is e il 2x funziona meglio degli altri 70-200, perché nei vari forum che ho letto la combinazione sopra citata la sconsigliano … certo bisogna mettere a fuoco senza af, ma il risultato sembra validissimo. Certo tu utilizzi 1DMkIIN … chissà il risultato che si ottiene con la 300D (?) X fireblade … ho capito bene gli IS di ultime generazioni riconoscono il cavalletto e non necessitano disattivazione. Ma è meraviglioso!!! Adesso si possono utilizzare cavalletti ultra leggeri e traballanti. (sempre che non cada tutto a terra) W IS … W IS [lo] [lo] [lo]