70-200 L f4 o 70-300 IS USM… Aiutatemi sto impazzendo !!!!!!

Originariamente inviato da ciferoserpente: In questa discussione qualcuno ha addirittura avuto il coraggio di dire che l’is quasi non serve, altri hanno detto che incrementa il consumo delle batterie a livelli sconvenienti…

Scusa Francesco, a “quelle persone” stai mettendo in bocca cose che non hanno detto. Mi dispiace, ma non sei stato attento. “Quella persona” hanno “avuto il coraggio” di dire che “non è essenziale”, cioè se ne può fare benissimo a meno; che egli ne fa benissimo a meno. Come se ne è fatto a meno per cento anni. Se rileggi uno dei miei post troverai la frase che l’IS “può essere utile in certe occasioni”. Leggermente diverso da quanto da te affermato, mi pare. Invece ora pare che l’IS sia più importante della risoluzione, della velocità di messa a fuoco, della difficoltà conclamata di regolare il polarizzatore circolare, di usare il duplicatore canon. E tutto questo a parità praticamente di costo. Era un discorso d’insieme. Tu hai estratto una frasetta dal contesto, interpretandola e modificandola in modo peggiorativo, nel significato. Non ho detto che consuma le batterie a “livelli sconvenienti”. Ma che consuma la batteria. Contribuisce al consumo dell’insieme. I nuovi obiettivi IS sono stati corretti verso il risparmio. Ma il 70-300, progettato tanti anni fa, era noto per questo problema, sulle riviste di fotografia. Ed un tempo le batterie erano anche inferiori, per capacità e durata, a quelle attuali. Che consumi le batterie mi sembra innegabile. O no? Non è meccanico, neanche a gas, e la messa a fuoco si usa continuamente, spesso si tiene premuto il bottone per rifare l’inquadratura ed aspettare che il soggetto sia nel punto giusto. Io ho avuto problemi con le batterie, con la 350D (il pacco batteria porta sei stilo, fin quando non sono ricorso al pacco doppio con due litio. Ma non è alla portata di tutti (ogni batteria costava 80 euro con le spese di spedizione), ora meno. Con una batteria interna al litio ed “il flash” interno non arrivavo a 120 scatti, mentre con sei pile Duracell neanche a 70. Perciò mi ponevo il problema di altri che potessero trovarsi in questa situazione col 70-300 IS. Problemi concreti, di chi fotografa ogni giorno, non teorici o filosofici da ridicolarizzare col “qualcuno” un po’ originale. Era “una parte” di tutto il discorso. Un “aspetto” negativo, non una affermazione categorica, fondamentale e preclusiva, come l’hai resa tu. Questo era il discorso. Basta discutere civilmente. Basta dire non è vero o è vero, sono d’accordo o meno. Tutto qui. Non c’é bisogno di commenti ironici. Perché non si sa con chi si ha a che fare. Ti saluto e spero di discutere ancora con te in altro contesto più costruttivo.

Questa è l’ultima volta che posto su canoniani.it Non è possibile fare un ragionamento senza essere frainteso (perché ci si avvicina al post degli altri con presupponenza e senza cercare di capirne la buona fede) o senza ricevere insulti più o meno velati “di essere fesso”, di dire baggianate. Ognuno può avere le sue opinioni. Ma chi lo nega! Non è mia intenzione convincere nessuno. Esponevo il mio punto di vista, per confrontarlo con gli altri. Per imparare anch’io, ascontando le altrui ragioni. E’ possibile che persone usino la loro intelligenza e le loro conoscenze per scambiarsi delle opinioni, civilmente? A quanto pare no. Ognuno riporta i suoi luoghi comuni. E li afferma fino alla rabbia. So benissimo che le mie ragioni sono solo un punto di vista. Lo so da sempre. Non c’é neanche bisogno di ricordarmi che ognuno può avere il suo e non condividere quello degli altri. Lo so benissimo. L’ho imparato in 56 anni di convivenza con tanti amici. Fin quanto si ragiona è possibile sentire le opinioni altrui ed imparare, tutti, qualcosa di nuovo. Quando, invece, si oppone il proprio convincimento, senza precisarne le motivazioni (ed io le mie le ho esposte una per una) o si arriva ad offendere gli altri con sufficienza ed ironia, allora non è più possibile il confronto. Perché si ritorna allo stato primordiale della “non ragione” ed al “non rispetto degli altri”, con le offese e con la derisione, oltre che con la mancanza di educazione. Nella nostra società i ragazzini spesso non si rendono conto che possono avere a che fare con persone più grandi di loro, con maggiore esperienza, e … si comportano da ragazzini, non ben educati. Pertanto è meglio che ognuno resti a casa sua e si coltivi nel brodo primordiale. Ma è possibile che non si possa fare un confronto tra persone civili? Ragionando, esponendo le proprie opinioni con serenità? Ascoltando pazientemente i discorsi degli altri, cercando di capire le ragioni degli altri, senza travisarle sooprattutto per superficialità, per imparare (TUTTI NOI) e per rispondere educatamente e nel rispetto degli altri? (che poi è la stessa cosa). Sembra che dobbiamo dividerci una eredità, o scaricare le delusioni e le angosce quotidiane sul prossimo. Pertanto credo sia meglio che ognuno faccia le sue esperienze, a sue spese, come le ho fatte io in 40 anni di fotografia, imparando dai miei errori, ma anche seguendo i consigli ed i suggerimenti degli altri. Invece ognuno si crede maestro e soprattutto in diritto di offendere chi non conosce. Saluto le persone che mi hanno scritto direttamente e coloro che si sono confrontate con me, in tanti post, educatamente e civilmente, arricchendo le mie esperienze fotografiche. Antonino.

Ma si da, certo che ci ripensa, ora è solo un pò arrabbiato, poi passa e farà questa considerazione: Ma cos’è la vita senza un pò di pepe? un mare calmo come una tavola? una montagna senza vento? l’amicizia senza litigi? la noia e a noi tutti che siamo passionali la noia non piace 😉 [can]

Originariamente inviato da gianluigi71: Piccole note a margine. L’IS in alcuni casi è sicuramente utile. Ma secondo voi quanto durerà questa moda che senza l’IS non si può vivere? Secondo me non molto. Secondo me, grazie all’avoluzione tecnologica, con sensori migliori tra qualche anno potremmo scattare foto con tempi più decenti. Ricordatevi che la tecnologia dei sensori digitali è praticamente ai suoi inizi. L’IS è utile si, ma solo se ciò che si fotografa con poca luce è fermo. Voi cosa ne pensate?

Mi sembra che esiste una marca che ha adottato la tecnologia dello stabilizzatore sul sensore, però non ricordo quale. L’IS non è una moda, ma una comodità utile (a volte indispensabile), penso che fino a quando Canon non voglia cambiare del tutto filosofia, lo avremo ancora per un bel po’.

Per cortesia non andiamo OT altrimenti sono costretto a chiudere il thread [stp]

Non te ne pentirai, l’ho avuto per diverso tempo prima dell’EF 70-200mm f/2.8L IS ed è un’ottima lente, che pecca solamente in condizioni di scarsa luminosità… – Luca [lo]