- Questo topic ha 9 risposte, 8 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 15 anni, 11 mesi fa da dangeol.
-
AutorePost
-
Dicembre 10, 2008 alle 9:51 pm #1414931stamatisPartecipante
ciao a tutti, ho un dubbio….prendo il 70-200 f2,8 con moltiplicatore 1,4x o il pompone 100-400 l??????? (?)
Dicembre 10, 2008 alle 10:29 pm #1414939marcom12Partecipanteè un bel quesito io personalmente starei sul pompone 100-400 che oggi si trova ad un prezzo inferiore ai 1300 cqm una lente di qualità ciao ciao
Dicembre 10, 2008 alle 10:35 pm #1414946doctorcasperPartecipanteCredo che molto dipenda dall’utilizzo che ne vorrai fare: dovresti cercare di essere un po’ più specifico per ottenere consigli mirati. [lo]
Dicembre 11, 2008 alle 5:27 am #1415095stamatisPartecipantepensavo che il 70-200 f 2,8 fosse un po più versatile e mi desse anche più luminosità nel caso dovessi scattare in condizioni di scarsa luminosità.Sulla eos 40 vale il moltiplivatore 1,6x ma sulla 5d markII no. quindi pensavo che con un moltiplicatore di focale il gioco era fatto. Con l’1,4x avrei un f4 costante….ma la qualità dell’immagine??? Non ho mai fatto prove con il molt.. quindi…quindi se la matematica non è un opinione…70-200 con ext1,4x diventa 98-280 f4….contro 100-400 4,5-5,6. Però nel caso di una gara di windsurf con il 70-200 faccio poco visto che i soggetti sono a 150 metri minimo. Volevo sapere se qualcuno aveva provato il 70-200 con ext, e se le foto risultano veramente nitide e dettagliat ecome mamma canon dice.
Dicembre 11, 2008 alle 2:20 pm #1415149WeerfPartecipanteNon ho mai provato il 70-200 con 1,4x ma sono quasi sicuro che la sua definizione a livello di linee per millimitro sia elavata al punto da non essere rovinata dal moltiplicatore. secondo me non perderesti nulla a definizione. Per la focale massima però saresti più limitato rispetto al 100-400, quindi dipende da cosa vuoi avere, luminosità o focale:)
Dicembre 12, 2008 alle 5:22 am #1415489thewizardofwizPartecipante…per la foto sportiva a distanza è preferibile il 100-400 nonostante la qualità leggermente inferiore del 70-200/4 L “liscio” e molto inferiore a quella del 70-200/4L IS se parliamo della sola qualità ottica, il 70-200/4 L IS con extender 1.4x rimane superiore al 100-400 😉 Fabio
Dicembre 12, 2008 alle 5:39 am #1415493delfino_oceanoPartecipantecerto che con il 70-200 ed extendere ti troveresti ad avere 2 ottiche praticamente, solo che con entrambe non arrivi ai 400 del pompone che peraltro posseggo con grande soddisfazione, eccezionale come resa cromatica ed incisivo fino ai 300-350, un pochino più morbido a 400 che si recuperano abbastanza in PP. Se sono i mm a sevirti il 100-400 è un’ottima scelta, se invece fai anche ritratti e reportage il 70-200 correrebbe in tuo aiuto aiuto e con il moltiplicatore potresti anche scattare qualche foto sportiva, dico qualche… [lo] [lo] [lo]
Dicembre 13, 2008 alle 1:00 am #1415731soledimarePartecipanteScusa, ma per fotografare soggetti umani a 150 metri, il 100-400mm ti basta appena appena, per non parlare della possibilità che ti venga voglia di fare qualche inquadratura più stretta. Non vedo come potresti fare col 70-200 semiduplicato. Secondo me il problema non si pone: o il 100-400 oppure, addirittura, un 400 fisso + secondo corpo con montato uno zoomino tipo il 55-200 (costa meno di un extender).
Dicembre 14, 2008 alle 6:11 am #1415991stamatisPartecipantebè…il 55-200 penso sia proprio da tenere fuori dalla discussione…..e il 400 sarebbe un’ottica fissa quindi non fa al caso mio…ho bisogno di versatilità…il mio dilemma e se con l’extd il 70-200 f2,8 mantiene qualità
Dicembre 16, 2008 alle 12:35 am #1416439dangeolPartecipanteAnche io avevo il tuo stesso dubbio. Possiedo un duplicatore KenKo 2x e con quello sono andato dal negoziante ed ho provato il 70-200. Perfetto funziona e funziona anche lo stabilizzatore al contrario di quanto letto. Per cui il risultato sono due ottiche logico perdendo un po di definizione. Considera che il 70-200 ha 4 stop mentre il 100-400 solo 2.
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.