- Questo topic ha 48 risposte, 20 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 12 anni, 2 mesi fa da
antofoto.
-
AutorePost
-
Febbraio 3, 2012 alle 2:59 pm #1693239
nik87
Partecipante….a che serve? vedo che molti hanno questo obbiettivo (in tutte le salse) che su aps-c e’ un 105-310? mm ma che tipo di foto ci fate? non e’ un po’ corto? non sarebbe meglio un 100-400?
Febbraio 3, 2012 alle 3:05 pm #1693240
treemmePartecipantecome a che serve… che domanda è? se lo trovi corto, lo è solo per la tua fotografia lo si puo’ usare tranquillamente per fare ritratti :nw
Febbraio 3, 2012 alle 3:22 pm #1693241Partecipanteio i ritratti gli faccio anche con un 50 e vengono benissimo. c’e’ bisogno del 70-200? :s
Febbraio 3, 2012 alle 3:28 pm #1693242Anonimo
OspiteOriginariamente inviato da nik87: io i ritratti gli faccio anche con un 50 e vengono benissimo. c’e’ bisogno del 70-200? :s
Ma cosa vuoi sapere, a che serve una focale del genere? a fare tutto quello che una focale del genere ti permette di fare, stop. da 70mm a 200. Non capisco nemmeno io la tua domanda. E, per i ritratti, un tele aiuta molto a staccare il soggetto dallo sfondo, data la sua poca PDC. Il 50 stacca molto meno, a meno di usarlo a diaframmi molto aperti con conseguente perdita di nitidezza e avvicinandoti molto di più al soggetto, col rischio mi metterlo a disagio(sai avere un oiettivo puntato a tre cm non è il massimo)
Febbraio 3, 2012 alle 3:34 pm #1693243
FrancoPartecipantelo sfocato del 70-200, nonostante l’apertura di f/2,8 e f/4 non proprio ampissima (ma sfruttabile a tutta apertura senza cali eccessivi) trovo sia piuttosto piacevole nei ritratti su apsc, meglio del 50mm che risulta piu’ duro….. [lo] [lo]
Febbraio 3, 2012 alle 3:37 pm #1693244treemmePartecipanteOriginariamente inviato da nik87: io i ritratti gli faccio anche con un 50 e vengono benissimo. c’e’ bisogno del 70-200? :s
ah, con il 70-200 ci fai pure i paesaggi… e immagino gia’ la tua risposta “i paesaggi li faccio con il 10mm” 🙂
Febbraio 3, 2012 alle 3:38 pm #1693245mabriola
PartecipanteOriginariamente inviato da nik87: ….a che serve? vedo che molti hanno questo obbiettivo (in tutte le salse) che su aps-c e’ un 105-310? mm ma che tipo di foto ci fate? non e’ un po’ corto? non sarebbe meglio un 100-400?
in alternativa un 100-400 montato in macchina con anche un grip, un flash con determinati movimenti, ben curati, è ottimo per sviluppare l’avambraccio…vuoi mettere??
Febbraio 3, 2012 alle 3:39 pm #1693247
LucaPartecipanteOriginariamente inviato da 72Lippolo: un 70-200 non serve… come non serve ogni altra lente che ho nella borsa… tranne sua maestà lo Zeiss…
Visto che non ti servono passo a prendere quei due cosi con la riga rossa che non sono ZEISS 🙂 🙂
Febbraio 3, 2012 alle 3:41 pm #1693248Partecipantela domanda nasce per curiosita’ quindi lo usate i ritratti… altri usi? (mi sto chidendo se e’ un range di focali che possa fare al caso mio)
Febbraio 3, 2012 alle 3:45 pm #1693249
Lorenzo CanonianiAmministratore del forumRagazzi fate i bravi, anche se la domanda puo’ essere banale cerchiamo comunque di dare una risposta senza contornarla di commenti ironici. 😉
Febbraio 3, 2012 alle 3:47 pm #1693250PartecipanteOriginariamente inviato da nik87: la domanda nasce per curiosita’ quindi lo usate i ritratti… altri usi? (mi sto chidendo se e’ un range di focali che possa fare al caso mio)
il modello che ho io, 2.8 IS, funziona molto bene anche come arma impropria! E’ un uso alternativo ma sai com’è…non si sa mai… :-))) cmq a parte gli scherzi, io trovo il suo utilizzo sprecato su APSC ma molto buono su FF, su APSC lo trovo troppo lungo e poco usabile per i ritratti così come li faccio io, molto meglio optare per un 85 fisso su APSC piuttosto che il 50 sebbene anche quest’ultimo ben si presta. Su FF invece ha un range di focali perfette per l’utilizzo ritrattistico (preferisco sempre però un bell’85 e passi avanti o indietro…tutta un’altra storia e modo di fotografare)
Febbraio 3, 2012 alle 3:58 pm #1693253Lorenzo CanonianiAmministratore del forumPersonalmente possiedo la versione f4 IS. Quando lo montavo sulla 7d per il mio genere di fotografia lo trovavo troppo lungo pure io, mentre ora su FF ritengo che abbia acquisito una versatilita’ prima sconosciuta. Non va comunque dimenticato che la scelta di una focale e’ un fattore prevalentemente personale frutto di esperienza e tipologia di foto che si ha intenzione di fare. [lo]
Febbraio 3, 2012 alle 4:09 pm #1693254Partecipantegrazie a quei pochi che hanno rispoto senza ironizzare. a me la domanda bon sembrava poi cosi banale (non esendo mai andato oltre i 10p mm) eh vabbe’ la prossima volta non posto che volete che vi dica? probabilmente qualcuno ha confuso il tono del messaggio che voleva solo mostrarela mia ignoranza in materia, non certo essere arrogante 🙂
Febbraio 3, 2012 alle 4:25 pm #1693255
LorisPartecipanteNik, non te le devi prendere, a volte l’ironia è sottile e fuoriluogo, ti invito a porre ancora tutte le domande che ritieni, ma se posso consigliarti, poni la domada articolandola bene e meno generico sei e più le risposte saranno esaustive. 🙂
Febbraio 3, 2012 alle 4:44 pm #1693257
marco66Partecipantecon piu’ millimetri hai un maggior schiacciamento dei piani una minor pdc se sei a una maggior distanza dal soggetto (l’iperfocale e’ piu lontano) e chiaramente serve dove non possono arrivano le gambe. poi sta a noi sfruttarne le caratteristiche il massimo e’ arrivare a pensare al contrario cioe’ questa foto viene meglio con un 200mm e non che foto fare con un 200mm . [lo]
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.
