70-200 su aps-c? ma…..

Si ma la tabellina va capita: con lo stabilizzatore scatteresti a 1/100 mentre senza sei costretto a 1/400. Giusto. Ma con 1/100 il soggetto “sportivo” non lo fermi, mentre a 1/400 si. La tabellina dice che con 1/100 stabilizzato hai lo stesso rischio di MOSSO della fotocamera che avresti scattando a 1/400 NON stabilizzato. Ma lo vogliamo capire che lo stabilizzatore NON agisce sul soggetto ma sul movimento della fotocamera e di chi la impugna? Quello che continuo a dire è che se a causa del movimento veloce del soggetto “sportivo” sei costretto a scattare a 1/500, lo stabilizzatore non serve. Se invece riprendi un ritratto indoor e sei costretto a scattare a 1/30 con rischio di mosso (tu ti muovi, non il soggetto) allora un IS efficiente ti consente di scattare sempre a 1/30 ma con rischio di mosso COME SE scattassi con 1/250. Ma sempre a 1/30 scatti…Non è che lo stabilizzatore trova la luce che manca. Se non sono sono stato chiaro ditemelo e farò altri esempi, ma non scriviamo inesattezze, per favore. (o)

X Batman57

Originariamente inviato da fotoit: Lo stabilizzatore aiuta anche nelle foto sportive poichè lo scatto al volo e più sottoposto al mosso di uno scatto fermo, ovviamente sottoposto al mosso del fotografo. [lo]

Se avessi letto avresti capito che io per primo ho detto che lo stabilizzatore agisce sul mosso del fotografo! Ma se tieni premuto il pulsante di scatto a metà anche a 1/300, 1/500 lo stabilizzatore agisce, con un 400 mm su apsc ci vorrebbe almeno 1/700 come tempo di sicurezza senza IS visto che la focale equivalente è 640 mm.

Ciao a tutti, scrivo velocemente un paio di impressioni personali perché dopo il 17-40 L, scelta estremamente semplice, mi sono trovato a voler acquistare il 70-200 L, altro obiettivo “che taglia le pietre”, ma ho avuto difficoltà esasperanti nella scelta dell’f4, pur avendo letto le decine di pagine di post qui e su mezzo web. Avevo comperato il 70-200 f4 non IS, tenuto una settimana e poi mi sono quasi pentito. Avevo letto proprio tutto a riguardo, ma come sempre le prove sul campo danno le sensazioni più utili per gli acquisti. Quindi scrivo due cose a riguardo, a costo di essere ripetitivo, per aiutare chi in futuro dovrà fare la stessa scelta, perché molte cose scritte qui mi hanno molto confuso. La versione base costa meno, ottimo obiettivo e prezzo decisamente interessante. Ma per prima cosa in indoor, come già detto, ci si può praticamente scordare di fare scatti con ISO bassi o con tempi ridotti, e parlo dei luoghi con luminosità molto decente. Certo tutti hanno giustamente menzionato prima limiti e “accorgimenti”. Ma io dopo una settimana di prova non so quanta gente abbia il tempo e la voglia di usare sempre certi accorgimenti e di prendersi rischi elevati di micro-mosso. Perché è vero, l’obiettivo è leggero, ma con tempi inferiori a 1/100 di mossi ne vengono fuori tanti, magari un giorno con un caffé di troppo, magari per la fretta. E a me perdere scatti interessanti non è mai piaciuto, si vive una volta sola e certi posti non so mai quando potrò rivisitarli. In casa con una 60D sono riuscito ad avere mossi pure a iso 3200 e 6400, non è che potessi ridurre molto i tempi anche a f4. D’accordo, alcuni mossi minimi si vedono solo con ingrandimenti, ma ci sono. Compero una lente dalla nitidezza ultraterrena, perché rovinare gli scatti con certi lmiti? E con quella sensibilità non è che tutte le macchine facciano foto spettacolari. La mia a 6400 non mi piace, a 3200 si sopporta, a 1600 è OK ma senza stabilizzatore non se ne parla. Oggi ho preso un IS, usato, tenuto direi in modo maniacale dallo stato. Ed è tutta un’altra storia. Sono sicuro di attirarmi i commenti negativi di chi da decenni sa fare a meno degli stabilizzatori. Ma ai futuri acquirenti posso solo dire che qualche centinaio di euro in più a lungo termine portano una soddisfazione enorme data da una notevole quantità si scatti prima di tutto spesso migliori, e secondo eseguiti in situazioni in cui senza stabilizzatore ciccia…se non con accorgimenti. Io stasera ero a scattare nello stesso centro commerciale in cui avevo comperato il modello base. E finalmente potevo scattare a raffica anche a 1/50…e ci stavo largo con i tempi, a iso 200-400 anziché 1600. Alla fine ricapitolando consiglio a tutti di tornare a leggere i post in questo sito e di soffermarsi molto bene su quelli in cui qualcuno diceva “chi meno spende più spende”. Io ci ho perso circa 50-60 euro a ridare il mio non IS e a prendere l’IS, è stata una scocciatura, ma quello che mi aveva seccato di più è stato capire che il 70-200 in tutte le salse è davvero un’ottima lente, ha una qualità pazzesca, ma senza stabilizzatore non si scappa, in certe situazioni le foto non le fai proprio, o devi rischiare di avere risultati molto diversi da quelli sperati. Come ho detto, vivo a i tropici e la luce non manca, ma non è possibile che in una giornata di media nuvolosità debba smanettare in eterno con le impostazioni perché un soggetto magari in leggero movimento mi impedisce di usare aperture strette o iso ridotti. Ottima lente sempre, ma l’IS è un altro mondo e a sapere come concretamente si materializza questa differenza, con quanti scatti utili di differenza, io l’avrei preso subito IS. :al

Originariamente inviato da marco66: pernonami ma non ti capisco se scatti a meno di 1/100 a uno che solo cammina la foto viene mossa e poi a cosa scatti a raffica a 1/50 che e un tempo che malapena riesce a fermare un bradipo. (?) (?) [lo] che l’IS serva non lo metto in dubbio ma hai elencato male il perche’ secondo me.

Ma se scatti ad un monumento e non hai il cavalletto (Che tr parentesi in luogo pubblico la legge italiana lo vieta anche se difficile trovare un vigile che ti contrasti) come dicevo con l’is la foto la porti a casa, non sempre si fotografa cose in movimento.

Infatti lo stabilizzatore serve a ridurre il movimento della fotocamera dovuto al fotografo e non a fermare il movimento del soggetto, per quello bisogna ridurre i tempi di scatto.

dovresti provare magari cambi idea.

Lo so bene che lo stabilizzatore non è il raggio paralizzante dei cartoni della pixar. Ma le scale mobili vibrano, io non le considero una piattaforma completamente stabile mentre nel frattempo ti muovi in continuazione senza preparare ogni scatto e con gente che ti si muove attorno. Non ho detto che sono riuscito a bloccare la gente di fronte, infatti non è vero. Per il peso non saprei, ma negli scorsi giorni a scattare dei ritratti a 40° all’ombra (senza ombra nei paraggi) per più di un’ora di fila, un obiettivo da 1,5 kg senza IS non l’avrei preso in simpatia. 8) Morale della favola, IS IS IS!