70-200 usm f4 o 70-300 is usm?

Superiore solo nella costruzione… ci sono decine di discussioni dove si evince che sono praticametne moooolto simili… altra cosa se punti sul 70-200 IS però…

Una precisazione: la prova della quale parlavo riguarda la versione IS, ma la versione senza stabilizzatore, pur usando un paio di lenti in meno, si può considerare pressocché allo steso livello. E’ da sempre riconosciuta come uno dei migliori prodotti Canon. Cosa che non si può certi dire del 70-300.

Originariamente inviato da LucaFusaro: Scusami paolob79, da dove evinci questa tua convinzione? Le due ottiche non sono confrontabili, al di là della costruzione. Non ho ancora conosciuto qualcuno che si azzardi a metterle sullo stesso piano. Tra l’altro c’è la prova di entrambe su “il fotografo” di un paio di mesi fa, con tutti i test. Senza offesa: io prima di produrre certe affermazioni mi documenterei un pochino meglio. Con affetto Luca Fusaro

Veramente credo che sia meglio DOCUMENTARSI sulla diretta esperienza di chi ha e usa quotidianamente entrambi gli obiettivi, piuttosto che su test e riviste in cui la pubblicità conta più delle parole. Guarda qui ad esempio: http://www.canonclubitalia.com/public/forum/index.php?showtopic=24359 Paolo

Originariamente inviato da paolorush: Veramente credo che sia meglio DOCUMENTARSI sulla diretta esperienza di chi ha e usa quotidianamente entrambi gli obiettivi, piuttosto che su test e riviste in cui la pubblicità conta più delle parole.

…su questo hai ragione. A volte le case pagano le riviste per avere delle rencensioni su quella piuttosto che quell’altra lente… Stentavo a crederci ma purtroppo è così…

Guarda qui ad esempio: http://www.canonclubitalia.com/public/forum/index.php?showtopic=24359 Paolo

Ho letto tutto il post ma ho dei seri dubbi sulla bontà del test che è stato effettuato. O meglio, il test che quel signore ha fatto non copre tutta la serie di test che va fatta su un obiettivo. A parte il fatto che fotografare un oggetto così “artigianalmente” non fa fede al 100%, come suggeriva il moderatore, bisogna usare le mire ottiche. Con quella prova, se vogliamo, è stata evidenziata la nitidezza delle ottiche per quella tal focale a quel tale diaframma. E come le misuriamo le Aberrazioni Cromatiche di cui il 70-300 sembra essere affetto? Come la mettiamo con la vignettattura e distorsione, velocità autofocus ? Con una mira ottica, anche se non si è specialisti, le “magagne” vengono fuori. Ho visto foto fatte col 70-300 con 2 mm di purple fringing e bluming in presenza di contrasti netti che erano a dir poco imbarazzanti… Io quando devo comprare un obiettivo guardo le rilevazioni MTF che si possono trovare in alcuni siti veramente seri. Non mi baso più su impressioni di chi ce l’ha l’ottica perchè il giudizio potrebbe essere veramente viziato da una “ignoranza” nell’uso dello stesso…. Anche quando capita a me di dare consigli, finisco sempre col dire che comunque le ottiche, se non si è sicuri, vanno provate… Capisco che questo possa sembrare un giudizio un po’ drastico ed irriverente verso gli altri ma non è per cattiveria… solo per motivi… economici in quanto sbagliare un’ottica vuol dire buttare via dei soldi in perchè l’usato non te lo valuta bene nessuno. In questo modo non ho mai avuto sorprese e quanto ho comprato era veramente secondo le aspettative (vedi mio post [b]http://www.canoniani.it/forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=27718&page=1

Certamente, gli stabilizzatori danno il massimo della resa proprio con tempi intorno a 1/125 di secondo, come indicato sui libretti di istruzioni. Coi teleobiettivi, si possono avere foto mosse anche con tempi veloci. Lo stabilizzatore va tassativamente disinserito solo col cavalletto, dove è inutile, consuma corrente e addirittura controproducente.