70-300 is o 70-200 f/2.8 L ?

Se hai occasione di vederlo il 70-200, sicuramente non ci pensi due volte a prenderlo. Controlla eventualmente, visto che c’è l’ha in negozio con qualche scatto, attento che bisogna farci l’abitudine, pesa, e le prime volte è meglio che tu irrigidisca bene la posizione delle braccia. Prova tentare di scalare 50 euro. Controlla bene la lente anteriore in trasparenza, e l’AF. Ciao facci sapere. [lo] Dimenticavo: deve essere corredato di staffa di fissaggio, di paraluce, e astuccio custodia, controlla anche la garanzia, se è scaduta ribatti meglio sui 50 euro di sconto.

E’ un’ottima (o meglio eccezionale) lente nel suo range. Però è ben diversa dal 70-300 in quanto a peso – leggo di tanta gente che lo lascia troppo spesso a casa proprio per questo motivo. Se ti servono i 300mm metti in conto anche il costo del moltiplicatore

io ho il 70 300 is usm e ti garantisco che mi ci trovo molto bene; è abbastanza leggero e bilanciato lo stabilizzatore è molto comodo ti permette di fotografare con tempi molto bassi che senza non potresti fare, hai quasi 3 stop di guadagno la messa a fuoco è velocissima e precisa (io uso solo in puntino centrale) altra cosa importante per me è il porta batteria che ti permette una presa migliore specialmente con un tele e poi il rapporto qualità prezzo e importante.Con il rapporto 1.6 a 300mm hai un effetto davvero notevole da vero tele

ho provato il 70 200 è una buonissima ottica non ci sono dubbi ma è un pò cortino se vogliamo parlare di tele (320 contro 480) con rapporto 1.6 poi se compri con is costa il doppio comunque puoi aggiungersi il duplicatore 1.4 allora sono daccordo che è migliore

Anche io ho il 70 300 is usm e mi ci trovo molto bene è leggero e bilanciato lo stabilizzatore ed è eccezzionale e la messa a fuoco è velocissima e precisa e anch’io uso il puntino centrale in condizioni critiche faccio foto alle gare di ballo in palestre poco luminose con soggetti in movimento. Secondo me la scelta dipende dall’utilizzo che devi farne. Ciao e auguri!!!

Insisto: se provi il 70-200 non lo lasci più ! ha delle lenti… eppoi 320 effettivi non sono mica pochi !

Quei due obiettivi sono oggetti molto diversi, come prestazioni, utilizzo e caratteristiche. Il 70-200 Canon è il top tra quello che puoi trovare in giro, sia esso un f/4 o f/2.8, stabilizzati o meno; il f/2.8 è un classe L, autofocus eccezionale, resa ottica “quasi” da riferimento (l’F/4 è superiore) ed offre una luminosità ottima. Il problema è che pesa da far paura, è ingombrante e da mooolto nell’occhio. In sostanza è un’ottica più specifica del 70-300 IS; ha focali più limitate ed è più adatto a quelle situazioni in cui quei diaframmi di apertura in più facciano la differenza, pur senza stabilizzatore (nel tuo caso). Se davvero non hai necessità particolari e/o uso intensivo…rischi di lasciarlo spesso a casa. Era più logico confrontare il 70-300 IS col 70-200/4 IS, secondo me; non come prestazioni, questo no (per fortuna mia!), ma in quanto ad utilizzo e praticità si 😉