- Questo topic ha 8 risposte, 4 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 16 anni, 6 mesi fa da afasviludra.
-
AutorePost
-
Maggio 10, 2008 alle 3:37 pm #1348055bubidjPartecipante
possiedo il 70-300 con cui mi trovo benissimo e ho preso in bundle al momento dell’acquisto.. ora.. cercando sulla rete ho visto un 70-200 serie l f4 ma non stabilizzato che riuscirei a prendere coi soldi ricavati dalla vendita del mio obbiettivo.. ma mi conviene cambiare per un obbiettivo non stabilizzato? tutti i fotografi mi dicono che lo stabilizzatore e una cosa che aiuta veramente, e in effetti gli do ragione, soprattutto con poca luce.. lo so che la serie l e 3 spanne sopra.. ma secondo voi meglio fare il salto adesso a queste condizioni o avere pazienza e prendere il 70-200 f4L IS???
Maggio 10, 2008 alle 3:46 pm #1348058MichelePartecipanteSe non hai necessariamente bisogno dei 100mm in più puoi prendere il 70-200, ti consiglierei di aspettare e prendere la versione IS, con i tele è veramente un accessorio che salva la vita! [ale] [lo]
Maggio 10, 2008 alle 3:54 pm #1348062bubidjPartecipanteinfatti .. e il mio stesso pensiero.. e cercavo qualcuno che mi confortasse.. aspettero con pazienza gustandomi per ora il mio gia ottimo obbiettivo, in attesa di tempi migliori.. cmq 100 mm in meno che servono o non servono si risolvono con un bell’extender…..
Maggio 11, 2008 alle 4:04 am #1348226ekefePartecipanteIo mi terrei stretto il 70-300 IS che ho provato sia nei confronti del 300 f4 L IS che nei confronti del 70-200 f2,8 liscio, e credimi, non l’ho visto sfigurare in modo evidente. Casomai, come ti hanno suggerito aspetta di farti il gruzzole per la vesione IS, che a quelle focali dà veramente una mano contro il micromosso….
Maggio 11, 2008 alle 4:16 am #1348227bubidjPartecipanteallora mi sa che terro stretto il 70-300 per un po, visto che mi da soddisfazioni mica male.. magari faccio un pensiero per un bel grandangolo tipo il 10-22.. e gli obbiettivi L li lascio a vita migliore..
Maggio 12, 2008 alle 1:35 am #1348397ekefePartecipante….Ecco, ottima idea. Il 10-22 è un obiettivo che ti cambia la vita…ti dà una prospettiva diversa da cui vedere le cose e spesso trasforma una fotografia che a focali normali sarebbe piatta e senza significato in un qualcosa di veramente diverso. Un pò come il fisheye però va comunque saputo usare e va “sentito”… PS. Vedo che hai il 17-85, che da 17 a 24 distorge non poco. Credo che a te sarà doppiamente utile.
Maggio 12, 2008 alle 3:26 pm #1348523bubidjPartecipanteparole sagge… intanto che ci sono volevo chiedere.. mi piace tanto l’effetto del fisheye.. e ho notato che in america vendono adattatori tipo questo http://http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=200221247010&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=010 dite che e meglio farlo in economia o meglio comprarsi un’obbiettivo fisheye??? e un prodotto valido??? in teoria questo adattatore si potrebbe montare sul cinquantino.. e poi che vuol dire quel 0.42x??
Maggio 24, 2008 alle 4:10 pm #1352723bubidjPartecipanteritorno ponendovi un quesito.. ho notato che raramente scatto col tele di sera o con poca luce.. e col prezzo che venderei il 70-300 is prenderei il 70-200L f4 non stabilizzato.. ora, lasciando perdere la differenza di focale, mi conviene cambiare?? o cmq mi conviene tenere il 70-300 is e aspettare di prendere il 2,8 o lo stabilizzato?? cioe il gioco vale la candela??
Maggio 24, 2008 alle 4:16 pm #1352727afasviludraPartecipanteSecondo me se prendi il 70/200 f/4 IS fai certamente un passo in avanti astronomico, mentre se prendi la versione non stabilizzata sei sempre a rischio di micromosso, nonostante la qualità dell’obiettivo sia nettamente superiore. Se fossi in te aspetterei un po’ e prenderei la versione stabilizzata così poi sarai il fotografo più felice del mondo!!!
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.