70-300 o 70-200×1.4 o 100-400 che dilemma!!!

Originariamente inviato da ilcalmo: Effettivamente cosa ti serve? Vuoi cambiare obiettivo per una reale necessità o perchè spinto da consigli magari anche non rischiesti? Se ti trovi bene, perchè cambiare?

mi spinge la voglia di fare foto piu belle… come tutti qui… credo…e visto che per molti il serie L è meglio, come ho sperimentato con il 24-105….mi viene voglia di provare.

grazie, sulla scheda tecnica risulta compatibile con gli extender…. sia 1.4x che 2x (o)

Originariamente inviato da kimera69: Canoniani + esperti di me ti risponderebbero…… X cosa lo compri, quale è l’utilizzo principale di questa nuova lente???? Io posseggo il 100-400 e ti devo dire che è un ottima lente x caccia fotografica e foto naturalistiche, e montato su una apsc certe volte è anche corto, certo non è un 400 fisso, ma è un ottima lente e dicono che moltiplicato x 1.4 non perde molto, a parte l’ AF. Adesso mi è arrivato anche il 70-200 f4is, che userò come medio tele, del resto x quello che è nato. Quindi x quello che ti posso dire io, NOVELLINO, valuta bene l’impiego, poi decidi. Comunque solo x la cronaca http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_300_4-sigma_100-300_canon_100-400.htm http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_70-200_sigma_70-200_tamron_canon_100-400.htm forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=236835 forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=247021 Un saluto [can]

grazie, i tuoi link mi sono stati davvero utili… juzaphoto fa dei confronti molto approfonditi.

è rimasta un’ultima domanda a cui non ho risposta; meglio il 70-300 IS o il 70-200 L IS f4 con extender 1.4? ho controllato e ho visto che il 70-300 fino a 250mm mantiene una apertura massima di 4.5, praticamente uguale a quella del 70-200 la perdita di qualità dovuta al duplicatore forse rende il 70-300, l’unico medio tele di buona qualità che arriva a 300 senza slogarsi la spalla per portarlo in giro? in effetti una macchina con il sensore piccolo non avrebbe questo problema… il 200 diventa un 320 !!!!

Originariamente inviato da pasquy: io ho il tuo stesso obiettivo e la macchina FF. Prima avevo la 350 d e devo dire che settato a 200 e a 300 non c’era questa grossa differenza. Pensa pero’ che il nostro e’ un 4/5.6 ma montando l’extender non si perde un diaframma? io resterei sul 70/300 a meno di non passare a un 2.8 dove la differenza si sente molto. ciao!

il 70-300 montato sulla 350D diventa un 100-480 stabilizzato…scusa se è poco… comunque l’extender leva luminosità, quindi abbassa la qualità del 70-200… le 3 ipotesi sono… o accontentarsi del 200 con qualità superiore, o andare sul pesantissimo e costosissimo 100-400 o infine restare con il 70-300 IS che è comunque un buon obiettivo ma non il massimo…..

Originariamente inviato da pasquy: so bene cosa diventa. ma quello che dico io e’ che la differenza da 200 a 300 gia’ non si vedeva sulla 350d (quindi con una escursione da 320 a 480 a conti fatti) figurati se si sente la differenza su una FF! ciao!!!

scusami… ho capito… [oop]