[sciaccagi]

Un’altra con crop 100% [IMG]public/imgsforum/2010/10/IMG_0769.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/10/IMG_0769_crop.jpg[/IMG]

[fedibito]

Ciao Sciaccagi, grazie per il crop, sembra essere molto nitida la foto, hai qualche foto paesaggistica, panorami etc..scusa se chiedo con insistenza, ma sai, vista la spesa che devo sostenere….ehehhe…ciao, grazie

[_Franz_]

Questi sono i primi scatti di prova fatti con il 15-85IS USM abbinato alla 550D. L’obiettivo ce l’ho da poco più di 24 ore… 🙂 da 15mm (24mm eq) [IMG]public/imgsforum/2010/10/F02745_101020_r.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/10/F02747_101020_r.JPG[/IMG] a 85mm (136mm eq) [IMG]public/imgsforum/2010/10/F02749_101020_r.JPG[/IMG] questo è un crop100% del precedente [IMG]public/imgsforum/2010/10/F02749_101020_r3.JPG[/IMG]

[_Franz_]

mentre questo è un crop 100% del primo scatto a 15mm [IMG]public/imgsforum/2010/10/F02745_101020_r2a.JPG[/IMG] interessante vedere la differenza tra il crop 15mm (zoom digitale) e lo scatto a 85mm …

[fedibito]

Ciao Franz Va bene la foto al centro, ma cosa ne pensi degli alberi sulla sinistra?Mi paiono alquanto sfocati o con problemi di vignettatura.sbaglio?

[Luca Lupi]

Come sospettavo il costo spropositato di questo obiettivo mi sembra mal giustificato in relazione alla differenza di prezzo ad esempio col 18-55IS. Sicuramente ci saranno differenze costruttive significative, e il motore di messa a fuoco USM è senz’altro un valore aggiunto, ma mi chiedo come si possa giustificare con questi soli motivi e 33mm complessivi di focale in più un maggior esborso richiesto di oltre 500 euro! :O Anche se ultimamente in effetti la cosa non ci dovrebbe meravigliare più di tanto…

[_Franz_]

Originariamente inviato da fedibito: Ciao Franz Va bene la foto al centro, ma cosa ne pensi degli alberi sulla sinistra?Mi paiono alquanto sfocati o con problemi di vignettatura.sbaglio?

a quale foto ti riferisci?

[_Franz_]

Originariamente inviato da Lookaloopy: Come sospettavo il costo spropositato di questo obiettivo mi sembra mal giustificato in relazione alla differenza di prezzo ad esempio col 18-55IS. Sicuramente ci saranno differenze costruttive significative, e il motore di messa a fuoco USM è senz’altro un valore aggiunto, ma mi chiedo come si possa giustificare con questi soli motivi e 33mm complessivi di focale in più un maggior esborso richiesto di oltre 500 euro!

Non saprei… non li vedo tanto confrontabili. I 33mm corrispondono quasi a un raddoppio di focale da 3x a 5.67. E questo è un valore aggiunto non da poco. Il peso passa da 200g a 575g (che vorrà dire qualcosa costruttivamente parlando). La lente frontale da 58 a 72mm. Le lenti passano da 11 a 17mm. Il diaframma da 6 a 7 lamelle. L’autofocus USM. La ghiera di fissaggio è di metallo e non in plastica. Tenerli in mano e vederli da vicino sembrano di due marche diverse… Senza nulla togliere al validissimo 18-55is che, per il suo prezzo, si comporta in maniera egregia. Il 18-55is è un entry-level su cui Canon tiene volutamente dei margini di guadagno bassi per mantenere basso il prezzo di vendita della reflex completa e che si giustifica anche per i volumi di produzione che saranno, immagino, 100 volte più alti del 15-85. Per quanto riguarda le foto preciso che sono scatti fatti alle 13:50 in una giornata assolata su un piazzale di un distriibutore… (Lavorando non ho avuto altro tempo per fare due scatti…) Non la condizione ideale per fare foto nitide…

[Luca Lupi]

Si si, sicuramente sulla costruzione ti credo sulla parola. Era una mia considerazione personale, per me resta il fatto che quei 500 euri in più mi sembrano comunque un po’ troppi rispetto ai risultati che produce, che non mi sembrano comunque nulla di speciale 😉

[fedibito]

Originariamente inviato da _Franz_: a quale foto ti riferisci?

Nella prima si nota poco perchè gli alberi sono lontani, la seconda, la terza e la quinta hanno un difetto evidente…spero sia un caso perchè altrimenti il discorso di lookaloopy non farebbe una grinza!Io questo difetto lo riscontravo spesso utilizzando il Sigma DC OS 18-200 ed è il motivo per cui, oggi, vorrei passare ad una lente più qualitativa…non a caso all’origine del post, chiedevo quale lente fosse più indicata tra 15-85 e 24-105L…ma dopo aver visto qualche scatto qua e là…probabilmente la scelta ricadrà sull’altra!…Se hai altro da postare che magari hai fatto in situazioni diverse te ne sarei grato. Ciao

[edd07]

Originariamente inviato da Lookaloopy: Come sospettavo il costo spropositato di questo obiettivo mi sembra mal giustificato in relazione alla differenza di prezzo ad esempio col 18-55IS. Sicuramente ci saranno differenze costruttive significative, e il motore di messa a fuoco USM è senz’altro un valore aggiunto, ma mi chiedo come si possa giustificare con questi soli motivi e 33mm complessivi di focale in più un maggior esborso richiesto di oltre 500 euro! :O Anche se ultimamente in effetti la cosa non ci dovrebbe meravigliare più di tanto…

Sono d’accordo, e non dimentichiamoci che è anche piuttosto buio..

[_Franz_]

Originariamente inviato da fedibito: Nella prima si nota poco perchè gli alberi sono lontani, la seconda, la terza e la quinta hanno un difetto evidente…spero sia un caso perchè altrimenti il discorso di lookaloopy non farebbe una grinza!Io questo difetto lo riscontravo spesso utilizzando il Sigma DC OS 18-200 ed è il motivo per cui, oggi, vorrei passare ad una lente più qualitativa…non a caso all’origine del post, chiedevo quale lente fosse più indicata tra 15-85 e 24-105L…ma dopo aver visto qualche scatto qua e là…probabilmente la scelta ricadrà sull’altra!…Se hai altro da postare che magari hai fatto in situazioni diverse te ne sarei grato. Ciao

La prima e la quinta sono la stessa foto. Quindi non puoi ragionare di vignettatura sulla quinta perchè è un crop 100% della zona centrale. In generale la prima e la quinta a me dicono che il comportamento a livello di nitidezza complessiva è buono. La targa è ben leggibile e i contorni in generale mi sembrano buoni. Ripeto parliamo di dettagli molto piccoli a quella distanza e in condizioni di illuminazione non ideale e senza paraluce. Inoltre la 550D riconosce l’obiettivo e corregge la vignettatura ai bordi che infatti non mi sembra affatto evidente nella prima foto a 15mm (dove il problema vignettatura è più marcato). Riporto le due foto per chiarezza [IMG]public/imgsforum/2010/10/F02745_101020_r.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/10/F02745_101020_r2a.JPG[/IMG] Inoltre non vedo nessun difetto evidente sulla seconda e la terza (ma probabile che sia io che non lo veda). Da tenere presente inoltre che stiamo guardando dei ridimensionamenti spinti di file jpg (il file origine è 18MP).

[_Franz_]

Aggiungo qualche altro scatto con il 15-85IS. Devo dire che al momento sono molto soddisfatto dell’obiettivo. La nitidezza alle varie vocali mi sembra migliore del 18-55is. In particolari nelle foto di volti su sfondi contrastati con il 18-55is notavo (zoomando l’immagine a video) delle fastidiose contornature (tipo blur)che non vedo invece con questo obiettivo. Anche la vignettatura mi sembra ben controllata (anche se la EOS550D riconosce l’obiettivo ed effettua una correzione a questo scopo). [IMG]public/imgsforum/2010/11/F03504_101106.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/11/F03505_101106.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/11/F03506_101106.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/11/F03509_101106.jpg[/IMG] e quest’ultimo è un crop 100% dell’ultimo scatto a focale 85mm [IMG]public/imgsforum/2010/11/F03509_101106_rrr.JPG[/IMG]

[_Franz_]

[IMG]public/imgsforum/2010/11/F03491_101106.jpg[/IMG] e questo è un crop 100% dell’immagine precedente. [IMG]public/imgsforum/2010/11/F03491_101106_rr.JPG[/IMG]

[spale71]

Beh, queste ultime mi sembrano proprio ok! Ne sei sempre soddisfatto? Purtroppo il prezzo non è calato di molto…siamo sui 555 o 580… Ciao

[Autore]

Post