[trudina]

frinkies non sono molto “professionista”, rientro tra gli amatori del genere 🙂 le situazioni estreme difficilmente mi saltano fuori… sto valutando anche un 70-300 4-5.6 ma credo sia parecchio buio, un 18-135, il 28-135 e il 24-105L….. non so che scegliere o dive guardare perchè dalle mie parti difficilmente i negozi sono assortiti….uff….

[Massimo]

Originariamente inviato da trudina: frinkies non sono molto “professionista”, rientro tra gli amatori del genere 🙂 le situazioni estreme difficilmente mi saltano fuori… sto valutando anche un 70-300 4-5.6 ma credo sia parecchio buio, un 18-135, il 28-135 e il 24-105L….. non so che scegliere o dive guardare perchè dalle mie parti difficilmente i negozi sono assortiti….uff….

tra quelli che hai elencato la scelta, budget permettendo, è facilissima 24-105/4L tutta la vita

[trudina]

eh… e lo sapevo io… speravo in un’altra risposta….presente quando fai domande scontate??? ecco…mi sa che la mia lo era…. ma… 24-105 o 24 – 70? ( p.s. e budget non permettendo che mi consigli???? il natale si avvicina…)

[reynolds]

Tra i due decisamente il 24-70 mm f 2.8, tipo vecchio, che costa 1.000 euro in meno…

[trudina]

reynolds dove lo trovo il vecchio modello??

[Massimo]

Originariamente inviato da trudina: eh… e lo sapevo io… speravo in un’altra risposta….presente quando fai domande scontate??? ecco…mi sa che la mia lo era…. ma… 24-105 o 24 – 70? ( p.s. e budget non permettendo che mi consigli???? il natale si avvicina…)

Qui mi sa che la risposta è ancora più facile….. Personalmente, tranne un 300/4 che uso per i fiori, ho solo lenti con apertura 2.8 o meno…. col tempo, se la tua passione continuerà a crescere, sentirai sempre più il bisogno di lenti luminose e nitide anche a TA…… quindi, al tuo posto, io andrei con un bel 24-70/2.8L anche non IS…. Poi io ho anche la “fissa” per le ottiche “fisse” ma questo è un altro discorso 😉

[reynolds]

Originariamente inviato da trudina: reynolds dove lo trovo il vecchio modello??

Fino a qualche giorno fa ne avevo visti in rete, ma ora…si trova solo il tiupo nuovo a circa 2.100 euro…, se trovo qualcosa ti avviso.

[trudina]

maxcasa il 300 quale hai? reynolds ma il 24-105L? come lunghezza di focale mi serrvirebbe di più… Che ne dici?

[Massimo]

Ho un vecchio sigma 300/4 apo macro che sulle reflex moderne funziona solo a TA.

[trudina]

comunque ho visto le tue foto! troppo belle! e poi Bologna….è sempre Bologna! mi metterò a studiare seriamente cosa mi conviene comprare, sia per utilità che per portafogli

[reynolds]

Originariamente inviato da trudina: reynolds ma il 24-105L? come lunghezza di focale mi serrvirebbe di più… Che ne dici?

Io sono uno di quelli che non ha mai consigliato il 24-105… Motivo: E’ un f4, contro f 2.8 del 24-70 mm,che di contro non è stabilizzato però. I l 24-105 mm ha avuto (in passato) parecchi problemi, tra i quali la vignettatura, la rottura del gruppo diaframma, ed una qualità a mio parere un pochino inferiore al 24-70 mm f 2.8. Credo che basti…

[trudina]

Ok … Mi sento abbastanza spiazzata su tutta la linea… Mi resta solo il 70-200 a f4……. Visto i costi per il momrnto sarà meglio stare fermi….

[albo49]

Trudina, ribadisco quanto ti ho già detto, hai quanto basta per fare tante belle foto. Corri il rischio di rimanere delusa dal nuovo acquisto che, credo di capire, vuoi assolutamente fare. La qualità è data da più componenti e l’ottica è uno dei componenti.

[Luca]

concordo con Albo. ciao Luca

[KekkoY]

Originariamente inviato da Albo49: Trudina, ribadisco quanto ti ho già detto, hai quanto basta per fare tante belle foto. Corri il rischio di rimanere delusa dal nuovo acquisto che, credo di capire, vuoi assolutamente fare. La qualità è data da più componenti e l’ottica è uno dei componenti.

Quoto in pieno (o) Goditi la nuova arrivata, studiala, falla tua in ogni sua peculiarità, già così ne hai da fare 😉 nel frattempo avrai maturato anche il prossimo acquisto (e perchè no risparmiato un pò per non avere “limiti”) [com]

[Autore]

Post