[darko77]

Ciao Ragazzi, vediamo chi mi può aiutare a risolvere la mia indecisionite!!! Ho ordinato un mese fa il Canon 85mm f1.8 ma ho annullato l’ordine per indisponiblità merce. L’idea era quella di comperare l’85mm f1.8 + un grandangolo Tokina 12-24. Da qualche giorno ho dubbi sul Grandangolo perchè sulla mia 30D con 1,6x perderei parecchi gradi…penso che potrei rimandare l’acquisto a quando comprerò una FF. Avevo cmq un budget attorno agli 800€ (85mm: 350€ + Tokina 450€). A questo punto mi è venuta quest’idea: perchè non prendere il Canon 135 f2 L ?? Che ne dite? Il mio terrore è di accorgermi che la famosa serie L sia uno specchietto per le allodole! Si vede la differenza realmente (non dati tecnici!) nelle foto scattate con un L o non L? Vale la pena spedere 800€? Oppure è meglio spendere 350 per l’85mm e tenermi i soldi per qualche altro acquisto?? (?)

[alby555]

la serie L non è uno specchietto per allodole, io ho comprato ad ottobre la 400d con kit 18-55, ho fatto parecchi scatti, poi ho acquistato il 24-70 f/2.8 sigma, dopo un piccolo test ho capito che significa avere obiettivi seri, dopo due settimane ho definitivamente abbandonato il 18-55 di plastica orribile, ed ho acquistato il 70-200 f/2.8 L, fantastico, colori stupendi, comportamento impeccabile in qualsiasi occasione, quindi tutto quello che posso dirti è : serie L costa cara, ma ripaga di tutto, oggi e per molti anni a venire. P.S. nonostante il sigma che ho acquistato sia un’ottimo obiettivo non è nulla a confronto con lo stesso riferimento di focale della canon L Per la serie L, nessuno ti dirà mai il contrario di quanto ho scritto io…

[darko77]

Si cazzarola ma mi stai parlando di un obiettivio che con annessi e connessi costa 2000 euro!!! 🙂 E’ splendito anche io lo prenderò spero verso fine anno! Però io vorrei sapere chi ha il Canon 100 f 2 e il Canon 135 f 2 L….ci sono purtroppo molti topic che mettono in serio dubbio la serie L è per questo che sono alla ricerca di consigli, molto sostengono che il 100 f 2 sia migliore del 135 f 2 L 🙁 costa il doppio…

[fireblade]

il 135/2 è un’ottica strabiliante che non dovrebbe mancare nel corredo di nessuno; ha una resa cromatica, del dettaglio, dello sfocato assolutamente eccezionali. E’ un’ottica perfetta per il ritratto, per via della prospettiva che rispetta le proporzioni del viso umano. questo scatto, fatto col 135/2, penso possa darti un’idea sulle potenzialità di tale obiettivo. [lo] [b]images.asp?id=10865&cat=270&page=1

[darko77]

Finalmente un possessore del 135!! Innanzitutto io lo userei sulla 30D..giusto perchè tu lo sappia. Seconda cosa…quindi tu tra un 100 f 2 e un 135 f 2 L non avresti dubbi? Il mio dilemma è che se prendo il canon 100 f 2 posso permettermi anche il grandangolo tokina 12-24, viceversa se prendo il 135 mi devo fermare li…

[fireblade]

Beh, su di una apsc il discorso cambia un po’, il 135 inquadra come un 216 e guadagna profondità di campo perdendo un po’ la bellezza dello sfocato tipica di questa lente, e discorso similare anche per il 100/2 (ottima ottica anch’essa), per i ritratti risulta indicato un 85mm che andrebbe ad inquadrare come un 135. La versione /1.8 ha un ottimo rapporto qualità prezzo, mentre la versione /1.2 ha un costo elevato, ma è un’ottica veramente notevole. questo è uno scatto fatto con l’85/1.2 [b]images.asp?id=7260&cat=270&page=2

[alexh]

Io fossi in te.. darei retta al buon fire! Però considera che anche l’85 1.8, che hai scartato, è una signora lente e costa molto meno, ha una risoluzione da urlo. Se prevedi di passare al FF non prendere il Tokina 12-24, perchè è un’ottica per APS-C.

[darko77]

Caspita grazie del consiglio, sinceramente faccio ancora fatica a capire quali ottiche sono APS-c e quali non. Tokina scartato immediatamente!!! Per il discorso ottica fissa, ho paura che l’85mm sia un po cortino, io sono abituato a scattare a distanza, non mi piace stare troppo vicino al soggetto…quindi se mi dite che tra il 100 f2 e il 135 f 2 L non c’e’ una differenza eclatante….vado sull’accoppiata ottica fissa+grandangolo 🙂

[darko77]

E invece il Sigma 10-20? Va bene anche su FF?

[longdream]

Originariamente inviato da darko77: E invece il Sigma 10-20? Va bene anche su FF?

Il Sigma AF EX DC HSM 10-20 f/4-5,6 non va bene sul FF: tutte le ottiche Sigma con la sigla DC vanno solo su fotocamere con sensore aps-c. (o)

[longdream]

Sia il Tokina 12-24 che il 10-17 non vanno sui formati full frame.

[alexh]

Il 12-24 (notate come dice long: DG non DC Sigma è l’unico ultragrandangolo anche per FF, visto su una 5D è incredibile… l’ha usato con successo un canoniano per fotografare una piazza, ma non ricordo il nome, comunque spulcia in architettura per vederlo all’opera.

[matteomarchi]

Il 12-24 (che ho avuto) si puo’ montare tranquillamente su FF, ma essendo disegnato per APS-C il cerchio di copertura non e’ sufficiente per coprire il formato pieno alle focali minori per cui sotto i 17-18mm si ha una forte vignettatura (a 12 si avvicina a quella di un fisheye circolare :> ).

[Franco]

Il 135 f/2 e l’85 f/1,2 sono due medio tele eccezionali, Canon con questi due obbiettivi ha fatto due capolavori, ma costano molto e per questo motivo a volte appaiono (solo) nei sogni dei fotoamatori. Quando un obbiettivo viene targato L è perchè Canon ha fatto il massimo sforzo tecnico, però ci sono altre ottiche non L ottime e per molti versi piu’ adatte ad una buona parte di fotoamatori che non sfrutterebbero le grandi prestazioni (anche di precisione e solidità meccanica) della serie L. I modelli come il Canon 100 f2, l’85f1,8 e il 100 f2,8 macro sono eccellenti obbiettivi, ma considera anche il 70-200….. è meno luminoso ma è uno zoom che ha le prestazione di un ottica fissa [lo]

[longdream]

Specifichiamo, le serie Sigma DG e DC hanno l’attacco EF per tutte le Eos ma è l’architettura delle lenti e dell’ottica stessa che non consente un corretto utilizzo da aps-c a full frame e quindi è ovvio, come accade anche nel Tokina 12-24, che a 17-18mm si ha una forte vignettatura e a 12 mm ci si avvicina ad un fisheye se viene montato su una fotocamera con sensore full frame. Quindi l’incompatibilità, se così vogliamo definirla, non è tra obiettivo e attacco ma tra obiettivo e sensore. 😉

[Autore]

Post