[auri-54]

Originariamente inviato da ThePrinceCharming: Ciao sono in procinto di acquistare un ottica discretamente buona è il 17-40 e proprio quello che fa per me!! Unico dubbio quell’ f4!!! mi sembra poco luminoso !! mi rivolgo a chi lo possiede: come vi trovate???

Io lo uso con la 20D e per me è eccellente; non mi pongo il problema del diaframma f/4 perchè non lo uso, prima di tutto perchè è troppo poca la profondità di campo e poi (da test MTF) la miglior resa l’ha con i diaframmi 5,6 e 8. Alza un pò gli ISO. Ciao Aureliano

[squinza]

Ti confondo ancora un po’ le idee: il 17-40 è evidentemente soggetto a variabilità di resa da esemplare a esemplare (alla faccia della serie L). Il mio esemplare è perfetto su APS-C ma non pienamente soddisfacente su FF, nel senso che sui bordi e negli angoli vignetta alla grande e impasta molto i dettagli. Sul discorso f/4 non entro, ti posso dire che è la lente più buia che ho ma la cosa non mi da fastidio, anche perché su 5D devi diaframmarlo di brutto. A f/8 – f/11 è comunque perfettamente utilizzabile. Su APS-C lo consiglio, l’ottima costruzione, la robustezza, i colori e la resistenza al flare ne fanno un eccellente zoom standard. In alternativa valuterei il Tamron 17-50.

[andre83]

Vi riamndo a questo mio post. Secondo me che dice che è impastato ha un esemplare non perfetto. Giudicate voi. forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=101955

[squinza]

Impastato su 5d!! E solo ai bordi, tra l’altro 🙂

[fabio57]

Innanzitutto un saluto a tutti gli amici “Canoniani”. Io sono un sostenitore convinto del 17-40 canon, da quando lo uso non so piu farne a meno, è fantastico sotto tutti i punti di vista, usato con la 400d, la 40 d, ma soprettutto con la 5 d, con il formato pieno, usando l’accortezza di sovraesporre di un terzo di stop, o piu, perche nelle foto ci sara sempre una grande fetta di cielo che puo ingannare l’esposimetro per ovvie ragioni. Puoi dare uno sguardo alle mie foto su panoramio su questo indirizzo ( http://www.panoramio.com/user/902961 ). Quelle di Parigi di Roma di Firenze e nei musei capitolini, puoi farti un’idea delle potenzialitàdell’obbiettivo, di cui stuamo parlando. Sono certo che le immagini parlino meglio di ogni mia parola. un cordiale saluto Fabio Rosati (Fabio57)

[keller]

Ciao! Personalmente possiedo il 17-40 mm f/4 L che monto sulla mia 400D. A mio avviso è un’ottica di qualità con una resa e nitidezza molto buone. Nel controluce è ottima e in alcune riviste( vedi fotografare di ottobre 2007) affermano che sotto questo punto di vista è migliore del 16-35mm f/2,8 grazie allo schema ottico più semplice. La luminosità tuttavia non è la massima aspirabile e in condizioni di scarsa luce uno stop in più di diaframma aiuterebbe!! In definitiva mi ritengo molto soddisfatto di questo obiettivo anche alla luce dell’ottimo rapporto qualità prezzo!!

[Autore]

Post