[nemo73p]

Ho dei dubbi su come ho realizzato questa foto rivedendola dopo tanto tempo, aiutatemi a fare qualche considerazione sul tempo di scatto che ho utilizzato 1/500s f/2.8 iso 400. [pen] Relativamente all’acqua che cade, avrei dovuto utilizzare tempi più lunghi? Magari avrei dovuto impostare 1/125s iso 100 f/2.8? Oppure tempi ancora più lunghi rinunciando allo sfocato del diaframma f/2.8. Per il resto, composizione, controluce ecc. che ne pensate? Tranquilli non mi offendo. Grazie a chi mi vorrà aiutare. 🙂 Ciao. [lo]

[Anonimo]

Personalmente come abbeveratoio non suscita il mio interesse (come soggetto in sè, intendiamoci), certo sarebbe stati diverso se ci fosse stato qualcose che avesse attirato l’attenzione, come, ad esempio, un uccellino, una lucertola o dei petali di fiore. Detto questo, avrei pensato piuttosto a fotografare di lato la bocca da dove esce l’acqua, cercando di inquadrare un po’ la sua struttra. Poi bisognerebbe vedere anche i possibili sfondi che ci sono attorno. Potresti anche pensare se adottare un’inquadratura verticale, che valorizza di più la caduta dell’acqua verso il basso. Per quanto riguarda i tempi di scatto dipende da cosa vuoi ottenere: se vuoi ottenere il congelamento dell’acqua direi che come tempo di scatto ti possa bastare anche un pelino meno. Se invece vuoi ottenere una foto più dinamicata ovviamente ti servono dei tempi più lunghi e pure il cavalletto (proverei intorno ad un secondo o due).

[scattio]

Ciao Paolo… io sono per i “particolari”; in questa foto vedo molta roba che mi distrae: la parte sovraesposta, soprattutto, ma anche la casa sulla sinistra. Quindi avrei stretto maggiormente l’inquadratura oppure avrei evitato la parte dx in controluce. L’effetto dell’acqua deve essere una tua decisione. Non avendo un flusso discontinuo, quindi non creando effetti particolarmente gradevoli con un tempo molto ridotto, avrei preferito aumentare il tempo di scatto a favore di un movimento “più fluido” dell’acqua. [lo]

[nemo73p]

Consigli preziosi, anche se la foto non mi dispiaceva quando l’ho realizzata, concordo con le vostre considerazioni; c’era qualcosa che non mi convinceva ed ora ho capito cosa attraverso le vostre indicazioni. Capire cosa funziona e cosa no in una foto è interessante quasi quanto realizzarla. Grazie a tutti e due. Ciao. [lo]

[Franco]

l’illuminazione era pessima …… Tutta la scena era in ombra e hai esposto per queste, corretto, ma il risultato e stato un appiattimento tonale nella gamma media, con dominante fredda……… sarebbe stato piu’ proficuo (se proprio volevi fotografare la fontana a quest’ora) trovare una posizione di ripresa per valorizzare i contrasti della scena (anche in controluce), oppure tagliare di netto la porzione di cielo e lavorare sulle ombre, contrastando la scena. anche se hai usato la massima apertura, il soggetto, la fontana, non si è distaccata dallo sfondo, ricco di elementi, un pò confuso. La regola de terzi non è stata rispettata e si percepisce un’ulteriore sensazione di confusione, molto forte. A livello di composizione, se l’intenzione era far risaltare la fontana, avresti potuto concentrare l’inquadratura sulla fontana, lasciando magari uno o due elementi che potessero dare un senso alla scena, arricchendola, come ad esempio il sasso posato sul bordo della vasca. ciao

[nemo73p]

Originariamente inviato da fra65: … La regola de terzi non è stata rispettata e si percepisce un’ulteriore sensazione di confusione, molto forte. …

Ciao Franco, grazie per le utili indicazioni. Pensavo di aver rispettato la regola dei terzi ponendo la fontana in corrispondenza del terzo verticale destro ed il bordo della vasca in corrispondenza del terzo orizzontale inferiore. Forse ti riferisci allo spigolo della casa che risulta centrato? [pen]

[Franco]

ciao Nemo, la regola dei terzi può anche non essere condivisa, però il bordo della fontana è a 1/5 dell’immagine, considera inoltre che l’orizzonte e il muro verticale si trovano esattamente nel centro (metà) dell’immagine, ma questo e il male minore, anche se crea disturbo. Nella composizione di un soggetto che non ha linee marcate (come un paesaggio) l’interesse verso la regola dei terzi si concentra sui punti d’interesse, in questo caso la fontana che dovrebbe essere il soggetto principale dovrebbe trovarsi (secondo un mio parere opinabile) o piu’ in basso o piu’ in alto, e un pò piu’ a destra, invece lo sguardo si orienta anche sugli altri particolari della scena (a mio parere non interessanti) come il lampione, il vaso, la finestra, il tetto, quasi come a cercare un punto stabile nell’immagine. ciao [lo]

[nemo73p]

Grazie, ora mi é più chiaro. Ciao. [bir]

[Autore]

Post