[maxdima]

[IMG]public/imgsforum/2010/10/accoccolata_al_sole.JPG[/IMG]

[hispaniko]

non male direi, complimenti! ciao.

[fabzioi]

Posa non convenzionale e per questo interessante, nitidezza poca, la foto si vede molto impastata con notevole perdita di dettaglio, colori buoni ma poco contrastati 😉

[k00lmacro]

Mi piace molto il soggetto, e la posa è davvero caratteristica! La scarsa nitidezza è sicuramente dovuta al filtro per la rimozione del rumore usato in maniera troppo aggressiva. Ottimi i colori

[maxdima]

grazie a tutti per il passaggio ….. ma scusate di quale filtro parlate? rumore a 200iso? sicuri? 🙂 🙂

[reynolds]

Io non vedo la minima traccia di rumore, che a mio parere non è stato eliminato. Forse manca di un pelino di nitidezza, la “colpa” è dovuta secondo me al diaframma f 4.5, troppo aperto per una Macro. La vedo comunque una buona foto.

[emmeti71]

Originariamente inviato da k00lmacro: La scarsa nitidezza è sicuramente dovuta al filtro per la rimozione del rumore usato in maniera troppo aggressiva.

mi piace quel “sicuramente”, le certezze della gioventù? io la vedo piu come reynolds

[k00lmacro]

Originariamente inviato da emmeti71: mi piace quel “sicuramente”, le certezze della gioventù? io la vedo piu come reynolds

Plausibile che sia una mia “certezza di gioventù”, plausibile però anche che per esperienza personale queste cose accadono (non solo, ci mancherebbe) a causa di filtro come NeatImage per la pulizia del rumore. Non pretendo di certo di aver ragione assoluta e se quel “sicuramente” suona presuntuoso, chiedo venia. [ado]

[launea]

Bella la composizione e ottima la maf sul musetto che, certamente non a caso, conoscendo i tuoi lavori, era quello che volevi scattando da un punto di ripresa particolare come questo, In quanto al rumore, nonostante gli sforzi, non sono riuscita a vedere nulla, nemmeno la traccia di un eventuale uso del filtro, scattando a 200 ISO, non credo proprio che ci fosse nemmeno bisogno, giusto? 😀 Per me. è una foto bellissima !

[k00lmacro]

Non voglio creare un flame, per cui accetto la “sconfitta morale” per quanto riguarda il possibile utilizzo di un filtro, per altro smentito dall’autore. Rinnovo i complimenti per la bella foto [com] [ot] Si potrebbe discutere della possibilità di avere rumore anche a 200 ISO, cosa che accade spesso contro sole… ma non è questo il luogo adatto.

[Mario]

Premetto che ho molta stima di maxdima ed apprezzo ed ho apprezzato molti dei suoi lavori, ma non prendiamoci in giro, io sono d’accordo con Fabzioi e koolmacro sul loro giudizio. Osservando la foto sembrerebbe in effetti che sia accaduto qualcosa con l’applicazione di qualche filtro antirumore poi solo l’autore può sapere cosa sia realmente successo. Osservate attentamente le parti evidenziate, dove è il dettaglio? se così non fosse allora farei vedere il sensore a qualche centro di assistenza… Ciao e scusate la onestà. [IMG]public/imgsforum/2010/10/accoccolata_al_sole1.JPG[/IMG]

[maxdima]

Premetto che ho molta stima di maxdima ed apprezzo ed ho apprezzato molti dei suoi lavori, ma non prendiamoci in giro, io sono d’accordo con Fabzioi e koolmacro sul loro giudizio. Osservando la foto sembrerebbe in effetti che sia accaduto qualcosa con l’applicazione di qualche filtro antirumore poi solo l’autore può sapere cosa sia realmente successo. Osservate attentamente le parti evidenziate, dove è il dettaglio? se così non fosse allora farei vedere il sensore a qualche centro di assistenza…

io lo chiamerei sfocato…cmq [gra]

[reynolds]

Rispondo a Mario. Non credo che sia il sensore, non ho mai sentito una cosa del genere. La foto è stata scattata con un’ottica Macro, a f 4,5, quasi a tutta apertura, e la mancanza di dettaglio in zone più lontane dal punto di messa a fuoco è a mio parere dipeso da questo. Se fosse il sensore malposizionato, la foto del Parrocchetto, che Max ha postato ieri in Avifauna, non avrebbe certo una nitidezza così.

[Mario]

Originariamente inviato da reynolds: Rispondo a Mario. Non credo che sia il sensore, non ho mai sentito una cosa del genere. La foto è stata scattata con un’ottica Macro, a f 4,5, quasi a tutta apertura, e la mancanza di dettaglio in zone più lontane dal punto di messa a fuoco è a mio parere dipeso da questo. Se fosse il sensore malposizionato, la foto del Parrocchetto, che Max ha postato ieri in Avifauna, non avrebbe certo una nitidezza così.

Caro Ennio, penso proprio di riconoscere uno sfocato da una immagine piatta o colori impastati, sono 2 cose diverse, la storia del sensore è ovviamente una battuta, ma se fai caso ho evidenziato vari punti nella foto su piani focali diversi e tutti presentano lo stesso problema, ma ad ogni modo non vorrei apparire come quello che inquina un post, ho anche io espresso la mia opinione onesta e potrò anche essermi sbagliato!, ma al di là di quello che può essere l’errore di valutazione sulle cause ciò non toglie che i difetti nella foto ci sono e si vedono! Ma mi piace comunque ribadire che STIMO molto maxdima per le sue foto e che anche se uno scatto riesce meno non cambia la mia opinione, OTTIMA, che ho dell’autore, ma qui siamo in un forum e quindi ho detto la mia limitatamente allo scatto. Chiedo ovviamente scusa a MAX se ho urtato la sua sensibilità. Ciao a presto Mario

[Autore]

Post