[Lorenzo Canoniani]

Ciao ragazzi, sono nuovo nel forum e questo e’ il mio primo messaggio anche se e’ un po’ che vi seguo…! Vi chiedo scusa in anticipo se magari scrivero’ qualche castroneria ma e’ la prima esperienza con le Reflex digitali e leggendovi imparo sempre qualcosa di nuovo ogni giorno. Possiedo una Rebel XTi acquistata in america nel dicembre del 2007 a cui era associato il classico 18-55. Dopo la prima esperienza fotografica mi sono convinto ad acquistare su e-bay il 17-85 IS USM considerato come l’obiettivo piu’ versatile per le fotocamere a sensore compatto. Come resa cromatica devo considerarmi assolutamente soddisfatto, quello che invece non mi aspettavo una distorsione cosi’ evidente fino a 24mm. Dato che mi piace molto fotografare piazze, edifici e chiese in genere mi sono ritrovato un obiettivo nel complesso buono ma abbastanza scadente in un elemento che per la mia fotografia e’ fondamentale. A questo punto entra in gioco il 10-22. E’ vero che costa molto e che non ha l’IS ma credo che piu’ avanti sara’ il mio prossimo obiettivo. Credo comunque che’ terro’ il 17-85 dato che per le restanti situazioni lo considero sempre ottimo. Che ne pensate di questa abbinata? grazie Lorenzo

[drmarcorossi73]

Prova a dare un’occhiata ai pari focale della Tokina il 12-24 f/4 è un’ottica buona (ce l ho e mi piace molto) e adesso non costa una follia; è uscito di recente il 11-16 recensione: http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/379-tokina_1116_28_canon sono a mio parere ottimi grandangolari a prezzo notevolmente più basso del canon

[Lorenzo Canoniani]

Ho guardato su eBay i prezzi dei Tokina. il 12-24 costa (in europa perche’ in asia non compro) 410 Euro, l’11-16 circa 480 Euro ma in Europa e’ introvabile mentre si trova in Italia il 10-17 a 490 euro. Il Canon lo trovo garantito in Italia a 560. Che ne dite?

[squinza]

Dico Canon se li hai o Tokina solo se vuoi il 2.8 (ma aspetterei, è appena uscito). L’11-17 è uno zoom fish-eye, lascerei perdere a meno che tu non sappia esattamente cosa stai facendo [lo]

[gloster1974]

L’unica soluzione per ovviare alla forte distorsione e’ quella di adottare una lente a focale fissa ma aime’ i costi li conosciamo tutti :(. Il Canon e’ sicuramente una lente validissima ma nonostante tutto dovrai sempre scendere a compormessi e mettere mano alla PP per ovviare a tale problema ( non che sia cosi’ brigoso 😉 ) Il Tokina 12-24 e’ come lente davvero fantastica e a parte il discorso aberrazioni ( non piccolo ) e’ piu’ incisivo nella qualita’ di immagine del Canon , questo detto da chi li ha usati entrambi e non da recensioni di qualche rivista [lo] [lo] e se devo dirla tutta mi convince maggiormente come costruzione [lo]

[robyc69]

Vai tranquillo col Canon se te lo puoi permettere. io non metto mai mano alla PP per correggere nulla. ovviamente parlo di distorsione, pressocche’ nulla col Canon, e non di linee cadenti, inevitabili quando si scatta inclinando la macchina. anche gli altri obiettivi sono comunque buoni, tieni solo conto che sul grandangolo 2mm sono molti. al limite valuta il Sigma 10-20. se prendi il grandangolo io ti consiglio di vendere il 17-85 e comprare un 28-135 IS (non ti dico il 24-105 L per non allargarmi…. 🙂

[Lorenzo Canoniani]

Ragazzi questo forum e’ splendido. Tante risposte illumunate in brevissimo tempo! Certo che da quando ho comprato la Rebel pensavo di aver raggiunto il mio apice invece mi sono reso conto di aver aperto una porta dalle 10 100 1000 tentazioni!!! La cosa migliore sarebbe rivendere la Reflex!!!!!! Il parere di robyc69 lo trovo appropriato anche se avevo comprato il 17-85 per avere un solo obiettivo tuttofare…! Ho gia’ un programma di fotoritocco pero’ avere una lente da 450 euro per poi sistemare in PP lo trovo irritante! Tuttavia sono curioso di provare ptlens da voi consigliato.

[robyc69]

certe “distorsioni” sono inevitabili, non dipendono dalla qualita’ della lente. ad esempio con gli ultragrandangolari devi fare attenzione, perche’ appena inclini verso l’alto l’inquadratura le linee tendono a convergere. se e’ un effetto voluto ok, altrimenti lo correggi. ma ti ripeto che non e’ un difetto dell’obiettivo. come distorsione pura e semplice il 10-22 distorce pochissimo. guarda questo esempio: [IMG]public/imgsforum/2008/6/palazzo_marino_891.jpg[/IMG]

[gloster1974]

exif ;hm ;hm

[Lorenzo Canoniani]

La foto postata da roby e’ semplicemente perfetta! La distorsione e’ appena visibile e solo con occhio attento. Il fatto della maggior convergenza delle linee mirando verso l’alto non lo sapevo. Mi piacerebbe vedere una comparativa del 10-22 col 17-85 alla massima apertura grandangolare dello zoom per rendermi effettivamente conto delle differenze. Qualcuno mi puo’aiutare?

[robyc69]

io non ti posso aiutare per il paragone. ma il 10-22 non distorce in modo apprezzabile. le linee cadenti le puoi vederea anche col tuo a 17mm, solo che a 10 mm sono molto piu’ evidenti.

[Lorenzo Canoniani]

Eccome se le vedo le linee cadenti a 17 mm del mio. Proprio per questo mi chiedevo se valeva la pena spendere 500 e passa euro per il 10-22 Canon o se potevo accontentarmi del fotoritocco.

[gloster1974]

roby e’ possibile avere i dati exif della foto postata 😉 [lo]

[Lorenzo Canoniani]

Ecco la risposta che cercavo. Sono d’accordo con “il calmo”. Avere ambedue gli obiettivi sarebbe la ciliegina sulla torta. Credo inoltre che non si possa parlare di sovrapposizione di focali. Avere il 28-135 di Roby al posto del mio 17-85 forse sarebbe ancora meglio o forse no dato che non e’ un obiettivo pensato per macchine aps-c. Che ne pensate?

[ekefe]

Crdo che il Calmo abbia detto una cosa giusta. Anch’io pensavo ad un accoppiata 17-85 10-22. Poi le cose si sono un pò evolute…ma ad ogni modo credo che per un fotografo di viaggio ed architetture siano un accoppiata vincente. Che dire del 10-22? Ho preso quello perche a conti fattibmi sembrava quello più bilanciato tra i vari ultragrandangoli. Il 2,8 su quelle focali serve a poco…Più che fondi sfocati hai bisogno di grande profondità di campo. E una lente che ti cambia la vita anche se va saputa usare e va “sentita”. Ti fa vedere il mondo da angolazioni impossibili. [sci]

[Autore]

Post