[FabioPD]

Salve ragazzi. Premetto che ho utilizzato la funzione “cerca” del forum, ma oltre a visualizzare messaggi che non interessavano (forse sbaglio il metodo di ricerca) mi sono messo ancora più in confusione! Non maleditemi per questo… Inizialmente ero orientato all’acquisto di un Sigma 24-70 f2.8 DG EX che per altro vedevo bene abbinato al Sigma 70-300 che già possiedo… poi mi hanno detto che devo essere pronto all’evenienza quasi certa di portarlo in assistenza per problemi di messa a fuoco. Per cui mi sono guardato attorno… Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM ho utilizzato la funzione “cerca” e ho letto pareri nettamente contrastanti: chi ne dice bene, chi ne dice male. Per cui cerco ancora un po’… Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS anche questi due obbiettivi sembrano “interessanti” (per altro più luminosi rispetto al 17-85) Poi mia moglie mi fa notare un TAMRON AF 18-200 F/3.5-6.3 XR II LD dicendomi che costa la metà rispetto al Canon, al che io ho pensato (nella mia completa ignoranza) che valga anche la metà. In definitiva non so cosa scegliere. Ho un budget di circa 4/500 euro (meglio meno che più). Solitamente prediligo foto di paesaggi e ritartti; spesso partecipo a motoraduni ai quali mi piace fare un “accurato” servizio… Vi prego: aiutatemi! Io davvero non ne vengo fuori!

[longdream]

Se le tue scelte sono quelle esposte io resterei su Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS preferendo il 28-135 che ho in prova in questi giorni e di cui mi sento particolarmente soddisfatto. Ho anche il 17-85 che rende molto bene ma su cui non voglio aprire l’ennesima polemica. Se non hai delle grosse pretese qualitative ma ti piace un vero tuttofare punta sul canon 18-200 e lascia il Tamron 18-200 che magari potresti sostituire con il più recente Tamron 18-250 ma io preferisco sempre il Canon anche perchè ha un bello stabilizzatore di immagine. P.S.: quando effettui la ricerca sul forum digitqa solo la focale dell’obiettivo tipo “18-200” per avere un risultato mirato, se aggiungi anche Canon viene fuori di tutto di più. E questo vale per tutti i tipi di ricerca. 😉

[porcospino99]

Ciao, io starei sul 28-135, il 18-200 mi sembra troppo tuttofare, e troppo sovrapposto al corredo che già c’è. Il primo l’ho provato (pochi scatti e mi sembrava buono). Questo però a prescindere dal fatto che il 17-85 io lo posseggo e ne sono contento, e secondo me lo trovi anche a buon prezzo oltre che essere più grandangolo degli altri.

[Ciubo]

hai pensato al tamron 17-50 f2.8?

[icemanx]

Se il tuo scopo è scattare paesaggi e ritratti, per semplicità sarebbe meglio che l’obbiettivo partisse da 17-18 xchè con i 45mm equivalenti del 28 staresti un po’ stretto. A meno che tu non voglia fare un altro genere di paesaggi come quelli compressi dai teleobbiettivi, a te la scelta ovviamente. X i vari tipi di ritratti dovrebbe arrivare fino a 50-55 almeno x i primi piani. X curiosità, tralasciando la qualità d’immagine, il range del tuo 18-55 ti soddisfa?

[Camoc]

Secondo me sei stato un pò troppo drastico nei confronti del Sigma io ho il 24-60 e mi trovo benissimo! E dicono che il 24-70 sia anche meglio.

[FabioPD]

Originariamente inviato da longdream: Se le tue scelte sono quelle esposte io resterei su Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS preferendo il 28-135 che ho in prova in questi giorni e di cui mi sento particolarmente soddisfatto. Ho anche il 17-85 che rende molto bene ma su cui non voglio aprire l’ennesima polemica. Se non hai delle grosse pretese qualitative ma ti piace un vero tuttofare punta sul canon 18-200 e lascia il Tamron 18-200 che magari potresti sostituire con il più recente Tamron 18-250 ma io preferisco sempre il Canon anche perchè ha un bello stabilizzatore di immagine. P.S.: quando effettui la ricerca sul forum digitqa solo la focale dell’obiettivo tipo “18-200” per avere un risultato mirato, se aggiungi anche Canon viene fuori di tutto di più. E questo vale per tutti i tipi di ricerca. 😉

Grazie mille per i preziosi consigli (anche per la ricerca nel forum) (o)

[FabioPD]

Originariamente inviato da icemanx: Se il tuo scopo è scattare paesaggi e ritratti, per semplicità sarebbe meglio che l’obbiettivo partisse da 17-18 xchè con i 45mm equivalenti del 28 staresti un po’ stretto. A meno che tu non voglia fare un altro genere di paesaggi come quelli compressi dai teleobbiettivi, a te la scelta ovviamente. X i vari tipi di ritratti dovrebbe arrivare fino a 50-55 almeno x i primi piani. X curiosità, tralasciando la qualità d’immagine, il range del tuo 18-55 ti soddisfa?

Del mio 18-55 diciamo che mi soddisfa il 18 come partenza… ma vorrei arrivasse a qualcosa in più del 55 senza dover per forza cambiare obbiettivo e mettere il 70-300 (tralasciando appunto il fatto che il 18-55 che ho ora non è nemmeno l’IS).

[FabioPD]

Originariamente inviato da Camoc: Secondo me sei stato un pò troppo drastico nei confronti del Sigma io ho il 24-60 e mi trovo benissimo! E dicono che il 24-70 sia anche meglio.

Non è che sia stato volutamente drastico io… ho semplice riportato quello che ho letto e quello che mi hanno detto, ovvero: 9 su 10 il 24-70 (non so il tuo 24-60) ha bisogno di assistenza per un problema di messa a fuoco; non avere questo tipo di problema equivale a una botta di… sedere. Ripeto, non è una mia opinione, ma quello che ho letto e che mi hanno detto.

[FabioPD]

Originariamente inviato da Ciubo: hai pensato al tamron 17-50 f2.8?

50 è troppo poco. Ha una bella luminosità… ma 50 per me sarebbe corto. Mi serve qualcosa che vada un po’ “sopra” alla focale del 70-300. Per questo la mia indecisione è tra gli obbiettivi sopra menzionati.

[icemanx]

Mmm, con questo budget e con le tue indicazioni di range mi sentirei di suggerirti il 17-85 IS, di cui conosco perfettamente pregi e difetti ma sembra il più adatto ai tuoi scopi. Si comporta meglio otticamente sia del 18-200(che ha gli stessi difetti ma in maniera maggiore) che del 28-135 (tranne che a 28 dove rende bene anche su APS-C), è stabilizzato ed è facilmente correggibile. X review varie http://www.photozone.de/canon-eos/190-canon-ef-28-135mm-f35-56-usm-is-test-report–review?start=1 Qualunque obbiettivo tu prenda (fra questi), compraci insieme un buon filtro UV e “saldacelo” sopra 😉

[FabioPD]

Allora, visto che il 18-200 ha gli stessi difetti del 17-85, a questo punto escluderei il 18-200… Il 28-135 parte troppo “largo” (preferisco da 17 o 18) per cui escluderei anche il 28-135. Però… non mi avete detto nulla (o quasi) per quanto riguarda il Tamron 18-200 (forse perchè mi sono risposto da solo e non vale proprio come obbiettivo?!). Qualche barlume di “ordine” inizia a comparire nella mia mente… [ale]

[FabioPD]

[quote]Originariamente inviato da ilcalmo: In questa discussione ho valutato, naturalmente imho, il tamron 17-50 e il canon 17-85. Te la segnalo, non si sa mai ti possa dare qualche spunto. forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=246472

[icemanx]

X quel che mi riguarda Tamron 18-200 no, 18-270 VC no, 18-250 ni, ma usato x meno della metà. In più vignetting a CA di Tamron o le correggi a mano in Adobe CR/Lightroom – Aperture etc o le tieni così come sono. Non ne conosco l’attuale prezzo e non ti consiglierei un’ottica così estesa nemmeno se fosse il 28-300L [all]

[FabioPD]

Grazie [ado]

[Autore]

Post