[NAJO78]

Ciao a tutti finalmente mi sono deciso ad acquistare un tele ma sono molto indeciso tra il 300mm f4 + extender 1,4 oppure il 100-400 liscio. Considerato che la spesa è più o meno la stessa e che la focale si equivale,mi date un consiglio sulla resa ottica delle due combinazioni? Grazie Ciao

[doctorcasper]

Non avendo provato nessuna delle due ottiche non ti posso consigliare per l’una o l’altra soluzione, sono comunque due lenti piuttosto diffuse tra gli utenti del forum che sicuramente sapranno darti una risposta. Volevo solo chiederti quale uso intendi farne, vista l’immensa differenza che corre tra una focale fissa e uno zoom…

[longdream]

Il 300 f/4 può sfruttare solo l’extender 1,4x mentre con il 2,5x la Canon dichiara la perdita dell’AF. Personalmente 300mm fissi mi sembra un grosso limite operativo dovuto proprio alla focale fissa che inoltre non è una focale così spinta da essere un vero tele. Io ho optato per il 100-400 che reputo avere maggiori possibilità grazie al range di focale decisamente più sfruttabile e ad un prezzo che era alla mia portata. Il 100-400 non è compatibile con gli extender per perdita di AF. Un saluto.

[10ste]

Originariamente inviato da longdream: Il 300 f/4 può sfruttare solo l’extender 1,4x mentre con il 2,5x la Canon dichiara la perdita dell’AF.

Long ti è scappato un 0.5x in più! :pr ciaooo

[longdream]

Originariamente inviato da 10ste: Long ti è scappato un 0.5x in più! :pr ciaooo

Hai ragione, colpa dell’inflazione? Rettifico a 2x (il 2,5 non esiste). Grazie. [oop]

[NAJO78]

Originariamente inviato da doctorcasper: Non avendo provato nessuna delle due ottiche non ti posso consigliare per l’una o l’altra soluzione, sono comunque due lenti piuttosto diffuse tra gli utenti del forum che sicuramente sapranno darti una risposta. Volevo solo chiederti quale uso intendi farne, vista l’immensa differenza che corre tra una focale fissa e uno zoom…

Ciao eccomi di nuovo! Volevo cimentarmi in foto di volatili e cmq naturalistiche in generale: sono sempre state la mia passione ma purtroppo è il primo obiettivo di questo tipo e non riesco a superare questo budget. So che forse anche 400mm non sono abbastanza ma per il momento mi “accontento”. L’indecisione come scritto prima è se acquistare il 300 moltiplicato oppure il 100-400 liscio (nel caso del 100-400 non acquisterei nemmeno il moltiplicatore). Certamente uno zoom è molto più utilizzabile ma mi interessa anche la qualità finale che secondo me è leggermente superiore con il 300 fisso pur se moltiplicato… Sbaglio?

[joe86nature]

Originariamente inviato da NAJO78: Ciao eccomi di nuovo! Volevo cimentarmi in foto di volatili e cmq naturalistiche in generale: sono sempre state la mia passione ma purtroppo è il primo obiettivo di questo tipo e non riesco a superare questo budget. So che forse anche 400mm non sono abbastanza ma per il momento mi “accontento”. L’indecisione come scritto prima è se acquistare il 300 moltiplicato oppure il 100-400 liscio (nel caso del 100-400 non acquisterei nemmeno il moltiplicatore). Certamente uno zoom è molto più utilizzabile ma mi interessa anche la qualità finale che secondo me è leggermente superiore con il 300 fisso pur se moltiplicato… Sbaglio?

Se sei sicuro di utilizzarlo sempre alla massima lunghezza focale, io ti consiglio il 300 f/4 IS (+1,4X) o anche il 400 f/5.6 Il 300 inoltre ti permette di realizzare anche foto macro (col 1,4X si arriva ad un rapporto di riproduzione di circa 1:3 che è già ottimo per molti soggetti, come farfalle di medie/grandi dimensioni, libellule, ecc.). La qualità del 100-400 a 400mm e del 300mm + 1,4X dovrebbe essere più o meno simile, forse leggermente migliore sul secondo. Se non ti serve l’IS, e non ti interessano riprese ravvicinate, valuta anche il 400 f/5.6 😉 [lo]

[NAJO78]

Infatti… anche il 400 f5.6 mi ispisra parecchio, solo che nell’eventualità non è moltiplicabile. Secomdo te il 300 moltiplicato è sufficente nella maggior parte delle occasioni o sarei corto ugualmente!?

[1982dario]

Originariamente inviato da NAJO78: Infatti… anche il 400 f5.6 mi ispisra parecchio, solo che nell’eventualità non è moltiplicabile. Secomdo te il 300 moltiplicato è sufficente nella maggior parte delle occasioni o sarei corto ugualmente!?

nell’eventualità potrebbe essere moltiplicabile, a patto di perdere l’af e cmq col 300+tc1.4 sei a 420mm che in confrotno a 400mm non sono per niente doversi, quindi il problema è lo stesso. piuttosto il 400 non lo puoi accorciare! 🙂 io dalla mia esperienza ti dico che anche 500 mm posso essere corti (per prova ho moantato i tc 1,4+2 sul 70-200). Ciao

[joe86nature]

Originariamente inviato da NAJO78: Infatti… anche il 400 f5.6 mi ispisra parecchio, solo che nell’eventualità non è moltiplicabile. Secomdo te il 300 moltiplicato è sufficente nella maggior parte delle occasioni o sarei corto ugualmente!?

Io direi che anche 1000mm possono essere corti se non ci si sa avvicinare. Sicuramente i vari 500, 600mm semiduplicati aiutano per soggetti difficili da avvicinare, ma con un po’ di pazienza si possono fare cose ottime anche con soli 300-400mm! 😉 [lo]

[NAJO78]

Originariamente inviato da joe86nature: Io direi che anche 1000mm possono essere corti se non ci si sa avvicinare. Sicuramente i vari 500, 600mm semiduplicati aiutano per soggetti difficili da avvicinare, ma con un po’ di pazienza si possono fare cose ottime anche con soli 300-400mm! 😉 [lo]

Quindi non sbaglio acquisto con il 300 semiduplicato? E’ questa più che altro la mia paura…. che sia insufficente e non riesca a portare a casa alcun scatto: per questo chiedo consiglio a voi che di questo genere di scatti siete più esperti. E’ anche vero però che montato sulla 40D sfrutterei il fattore di moltiplicazione…

[NAJO78]

Cosa faccio? Mi autorizzate l’acquisto oppure avete altre idee…. Buona notte a tutti.

[1982dario]

vedendo che hai anche il 70-200IS, punterei al 400, perchè semi-duplicando il 70-200 arrivi a 280circa, quindi io prenderei (e prenderò) il 400, visto che anche io ho il 70-200 e col tc va bene. ciao

[NAJO78]

Ho quasi deciso… guardando i test su Photozone si deduce che il 300mm + extender 1,4 è leggermente meglio dei relativi 400 f5,6 e 100-400. Per quanto riguarda la messa a fuoco automatica, visto che per i volatili presumo non sia così comodo e facile focheggiare manualmente, mi farebbe comodo mantenerla e quindi un obiettivo f4 mi sembra il giusto compromesso. Il 400mm sarebbe una valida alternativa ma purtroppo non è stabilizzato e questo mi ha fatto un pò propendere per l’altro obiettivo; non per il fatto dei 20mm di differenza di certo. Inoltre guardando i risultati il 300mm la sembra spuntare in fatto di costruzione meccanica e qualità ottica. Che ne dite? Ciao a tutti.

[reynolds]

i Test sono molto soggettivi, a volte di difficile interpretazione. Io li ho tutti e due, sia il 300 che il 400, ma come qualità preferisco il 400 mm, leggermente più inciso, forse per l’assenza dell’IS. Che le foto del 300 + l’1.4X (Canon !!), siano migliori del 400 nudo, possono raccontarla ad un altro. Ho decine di scatti che dimostrano il contrario.

[Autore]

Post