[ammagamma]

attendo qlcn che ha provato il sw sulla s3is, visto che rispetto alle “A” possono esserci differenze. Cmq, ringrazio Mario per i suoi riscontri e per le prove che ha fatto. Oggi ho provato a scattare in RAW, ho fatto una foto in interni con flash (ancora non scaricata sul pc) non ho notato abbassamenti nella carica delle batterie e la macchina non ci mette molto tempo a salvare sulla scheda di memoria. Poi vi dico sulla qualità. Ciao, Francesco

[ammagamma]

se vi va, potete scaricare le foto che ho fatto oggi, una jpg e l’altra raw: www . terzamaglio . altervista . org / foto . rar unite l’url, ovviamente! Per il raw uso “dng for PS” per convertirla in dng e poi uso lightroom per visualizzarla. A me il raw sembra nettamente migliore del jpg. Cioè, i colori sono più saturi e i contorni più dettagliati. Fatemi sapere cosa ne pensate. Ciao, Francesco

[mario2006]

Originariamente inviato da ammagamma: se vi va, potete scaricare le foto che ho fatto oggi, una jpg e l’altra raw:

Se vuoi un parere più “obiettivo” fanne qualcuna con una focale maggiore ma senza esagerare. Ciao, Mario ——-

[ammagamma]

ok, appena posso faccio una prova. Vi tengo informati. Ciao, Francesco.

[ammagamma]

Ho fatto tre foto in raw/jpg con focale rispettivamente di 32 mm 45 mm e 63,9 mmm Se non basta ditemi che faccio altre prove. Una mia impressione: il motore di compressione sopperisce ad una bassa sensibilità del sensore aumentando la luminosità. Resto sempre del parere che colori e dettagli siano superiori nelle foto in raw rispetto a quelle in jpg. Ciao, Francesco.

[mario2006]

Originariamente inviato da ammagamma: Se non basta ditemi che faccio altre prove.

Dopo averle viste !!!! France’………!!!!! ……… il Link dov’è? Ciao Mario —————

[ammagamma]

Originariamente inviato da mario2006: Dopo averle viste !!!! France’………!!!!! ……… il Link dov’è? Ciao Mario —————

eh! l’ultimo neurone che avevo a disposizione s’è iscritto al sindacato!!! scusa Mario, il link è lo stesso della foto precedente, solo che invece di foto.rar, basta scrivere 47.rar per la foto con focale 32mm, 50.rar per quella a focale 45mm e 51.rar per quella a focale 63,9mm (sono tre foto raw/jpg) Ciao, Francesco. Ciao, Francesco.

[mario2006]

Originariamente inviato da ammagamma: eh! l’ultimo neurone che avevo a disposizione s’è iscritto al sindacato!!! scusa Mario, il link è lo stesso della foto precedente, solo che invece di foto.rar, basta scrivere 47.rar per la foto con focale 32mm, 50.rar per quella a focale 45mm e 51.rar per quella a focale 63,9mm (sono tre foto raw/jpg) Ciao, Francesco. Ciao, Francesco.

Mi sa che quest’ultimo neurone sta anche scioperando. Ma non potevi usare gli stessi numeri delle focali usate per indicare i file? Scherzo! Adesso le scarico e stasera ti farò sapere. Ciao Mario Ps. Se non ti basta eccoti un altro Ciao Mario ( per non essere da meno ) —————-

[ammagamma]

Originariamente inviato da mario2006: Mi sa che quest’ultimo neurone sta anche scioperando. Ma non potevi usare gli stessi numeri delle focali usate per indicare i file? Scherzo! Adesso le scarico e stasera ti farò sapere. Ciao Mario Ps. Se non ti basta eccoti un altro Ciao Mario ( per non essere da meno ) —————-

lasciamo stare… per i nomi delle foto, le ho chiamate come i numeri progressivi della fotocam ciao, Francesco (1 volta sola…)

[ammagamma]

se non sbaglio qualcuno (forse alfetta78, ma posso sbagliarmi) ha ipotizzato una pecca nella conversione crw->dng ad opera di “dng for ps”. Si può ovviare al problema usando, per visualizzare i raw canon con formato crw, il sw picasa. Ciao, Francesco.

[mario2006]

[

Originariamente inviato da ammagamma: lasciamo stare… per i nomi delle foto, le ho chiamate come i numeri progressivi della fotocam ciao, Francesco (1 volta sola…)

Fra’, ho scaricato le foto e da una prima analisi ho notato gli stessi problemi che avevo già riscontrato sulle mie prove: 1) dubbi sulla gamma delle immagini; 2) dubbi sulla maggiore nitidezza; 3) problemi sulla saturazione dei colori che non riesco ad equilibrare allo stesso modo dei JPG; 4) non ho trovato un software (PS compreso) che dia la possibilità con pochi passaggi di avere una qualità perlomeno pari al JPG; Purtroppo l’aiuto degli esperti tarda a venire, perciò dobbiamo confidare solo sulle nostre “sensazioni”. Un altro problema è che stiamo trattando lo stesso argomento su due thread diversi, vedi se conviene continuare qua forum_forum.asp?forum=6&section=11&post=59037&page=4 Ciao Mario ————-

[ammagamma]

[quote]Originariamente inviato da mario2006: Fra’, ho scaricato le foto e da una prima analisi ho notato gli stessi problemi che avevo già riscontrato sulle mie prove: 1) dubbi sulla gamma delle immagini; 2) dubbi sulla maggiore nitidezza; 3) problemi sulla saturazione dei colori che non riesco ad equilibrare allo stesso modo dei JPG; 4) non ho trovato un software (PS compreso) che dia la possibilità con pochi passaggi di avere una qualità perlomeno pari al JPG; Purtroppo l’aiuto degli esperti tarda a venire, perciò dobbiamo confidare solo sulle nostre “sensazioni”. Un altro problema è che stiamo trattando lo stesso argomento su due thread diversi, vedi se conviene continuare qua forum_forum.asp?forum=6&section=11&post=59037&page=4 Ma, io mi sono accorto che ingrandendo il jpg ed il raw, nel primo si nota una netta “sgranatura” dei contorni, insomma si vedono i quadretti, nel raw no. Per quanto riguarda i colori, a me sembrano più naturali quelli del raw, quelli del jpg mi sembrano un po’ troppo “artificiali”. Purtroppo non sono un esperto di fotoedit, ma forse uno che riesce ad impostare bene le cose riesce dal raw a tirare fuori ottime foto. Imho. Nel frattempo, ho mandato le foto anche ad un mio amico più esperto di me e sto aspettando un suo parere. Stdby! Ciao, Francesco.

[mario2006]

Originariamente inviato da ammagamma: Nel frattempo, ho mandato le foto anche ad un mio amico più esperto di me e sto aspettando un suo parere.

France’, ma non è arrivato più il test del tuo amico esperto? Mario ——–

[ammagamma]

Originariamente inviato da mario2006: France’, ma non è arrivato più il test del tuo amico esperto? Mario ——–

E’ arrivato stamattina… E’ il seguente: “A parte una dominante verde sul raw che non mi e’ chiaro da cosa derivi, posso dirti che il jpg e’ per me enormemente ed eccessivamente contrastato. Le alte luci sono completamente bruciate, le ombre sono tutte schiacciate verso il nero. Praticamente tutti i dettagli chiari o scuri sono quasi del tutto indistinguibili. In piu’ mi pare sia un po’ sharpenato, cosa che peggiora ancora un po’ la situazione. Il raw, al contrario, ha un contrasto bassissimo e riporta molto fedelmente quei dettagli che il jpg sopprime. La cosa che posso concludere e’ che la macchina, ora come ora, processa pesantemente il raw in uscita dal sensore. Per ora questo e’ quanto. Se troviamo il sistema di fare il confronto anche sulle altre foto, disponibile ad altri altri pareri.” Da premettere che lui ha fatto il confronto dng/jpg perchè non riesce a vedere i crw (ha un mac e non so con che programma possa aprirli) Io invece ho fatto il confronto crw/jpg, i crw li apro con picasa. Ciao, Francesco.

[ammagamma]

Sono riuscito a rendere autoboottabile il programmino! Ho formattato a basso livello la scheda di memoria attraverso la formattazione della fotocamera, poi ho messo il file diskboot non solo nella radice della scheda di memoria, ma anche nella dir del programma. Non so quale delle due mosse si è rivelata vincente, ma adesso il programmino si autocarica all’avvio. Un’ultima cosa: ho messo l’ultima versione del programma, quella del 9 o 7 di luglio, non ricordo bene. Ciao a uttti, Francesco.

[Autore]

Post