[FunkyMonk]

Salve Canoniani,vorrei cominciare a divertirmi un po’ con l’effetto fisheye,magari anche per qualche video,però al momento non ho proprio le possibilità per prendere un sigma(ho visto che si aggirano tra i 300-400e) visto che il canon é inarrivabile! Allora ho trovato questi: http://www.amazon.it/Fisheye-Opteka-Professionale-Digitali-Fotocamera/dp/B001LZJB9Y/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1389736261&sr=8-1&keywords=fisheye http://www.amazon.it/Opteka-Panoramica-Grandangolo-Digitali-Fotocamera/dp/B00281IQRI/ref=cm_cr_pr_product_top Non conoscendo praticamente niente di questi due aggiuntivi e vedendo che i commenti sono praticamente gli stessi(buona) ho fatto un ragionamento puramente economico. Perché spendere 60e per una lente che magari differisce di poco da quella da 30e? Che poi vale la pena in generale prendere uno di questi,quando magari potrei ottenere lo stesso risultato photoshoppando la foto?? Mi affido a voi! (o)

[Ennio Sacchetti]

Ciao. Anche io ero curioso di sapere se qualcuno ha avuto la possibilità di usare e testare questi aggiuntivi.
Io ho comprato qualche tempo fa un raynox 250, lente aggiuntiva per macro e, nonostante non sia ai livelli di un macro vero mi sono trovato molto bene spendendo molto poco.

[SirEte]

Riprendo questa discussione…
Non avendo mai provato un FishEye ma essendone sempre stato incuriosito, mi verrebbe quasi voglia di provare una lente di questo tipo. Non aspettandosi i risultati di un FishEye “serio”, ha senso provarli o sono solo soldi e tempo buttati?

Nessuno ha esperienze in merito?

[montomoli]

[quote=”FunkyMonk” post=622252]Salve Canoniani,vorrei cominciare a divertirmi un po’ con l’effetto fisheye… Allora ho trovato questi: http://www.amazon.it/Fisheye-Opteka-Professionale-Digitali-Fotocamera/dp/B001LZJB9Y/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1389736261&sr=8-1&keywords=fisheye http://www.amazon.it/Opteka-Panoramica-Grandangolo-Digitali-Fotocamera/dp/B00281IQRI/ref=cm_cr_pr_product_top Non conoscendo praticamente niente di questi due aggiuntivi …[/quote]
Mah, qualche anno fa ho visto usare una lente del genere e l’effetto era da vomito (magari erauna ciofegone quella, eh…).
Non ho esperienza con i prodotti da te citati ma nella descrizione vedo usare molto la parola “professionale”… brividi! Non li comprerei neanche se i soldi me li dessero loro… Dovendo proprio scegliere tra uno dei due, prenderei quello che costa meno.
Hai pensato, invece, a uno Zenitar 16mm 2.8 fisheye a $200, sicuramente non eccezionale ma, quasi certamente, molto meglio di “lenticchie” aggiuntive?

[christian foschi]

…lasciate perdere lo zenitar…io l’ho provato e devo dire che nn vale nemmeno 1/10 di quello che costa…
colori molto slavati…ovviamente si perdono autofocus e diaframmi…nitidezza molto scarsa al centro…(immaginiamoci ai lati)
come ho risolto?
ho preso il fantastico 8/15 canon serie L…
costa un botto è vero…
ma in certe condizioni di impiego è davvero imparegghiabile!!!

[valeriobry]

Vabbe’… si comincia con un aggiuntivo ottico e si finisce col botto!

[sacha]

Se ti procuri uno spioncino da porta e lo adatti alla fotocamera, avrai un risultato che non si discosta molto dall’ utilizzo di simili aggiuntivi. Non so onestamente quanto costi uno spioncino “professional” 🙂 , si può comunque provare, tanto per togliersi lo sfizio.

[Autore]

Post